Miranda desmiente las acusaciones de irregularidades en las obras del Canal de Navarra y niega desviación de fondos

PAMPLONA 24 Ene. (EUROPA PRESS) -

El consejero de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones del Gobierno de Navarra, Álvaro Miranda, desmintió hoy en rueda de prensa las acusaciones vertidas sobre la adjudicación de las obras del tramo III del Canal de Navarra y negó cualquier tipo de desviación de fondos. Detalló que se concedió en 40 millones de euros sin IVA y la liquidación fue de 43,5 millones de euros sin IVA, un 8,75 por ciento más, que, añadió, está plenamente justificado.

Miranda quiso dejar claro que la política del Gobierno no es "ir a la zaga" de este tipo de acusaciones. Manifestó que, en este caso, ha salido "a decir la verdad" para que los ciudadanos "estén tranquilos". Indicó que la información publicada por una revista nacional fue una "sorpresa mayúscula", que hace una "difamación general de esta obra tan importante para Navarra".

El consejero manifestó que la obra se adjudicó por un presupuesto, sin IVA, de 40 millones de euros. La liquidación de la obra fue de 43,5 millones de euros, lo que supuso un incremento del 8,75 por ciento sobre lo adjudicado. "Que venga Dios y lo vea si esto es un desvío de fondos, una malversación y un trapicheo", apuntó.

Miranda agregó que a la liquidación le acompaña un informe detallado de las razones del incremento. "Ya me gustaría a mí que todas las obras de la Administración española tuvieran este detalle justificativo de dónde está el incremento", dijo, y precisó que los principales aumentos se debieron al cambio de sección para evitar transportar toneladas de tierras de otro lugar (5,83 por ciento) y el sifón para que el canal pasara por debajo de la Autovía de los Pirineos y no por encima (3,5 por ciento). Otras partidas han sufrido pequeños aumentos o rebajas.

ESTUDIO Y PLAZO

Álvaro Miranda destacó que a la hora de adjudicar las obras todas las ofertas se someten a un "riguroso análisis técnico y económico". "Para la evaluación de las ofertas se constituyen dos equipos técnicos diferentes que valoran las ofertas por separado", manifestó.

Aclaró el consejero que desde hace años ni el Gobierno de Navarra ni ninguna Administración Pública adjudica las obras a la oferta más barata. "Y se hace porque no se quiere", para evitar tener que aportar una vez concluida más dinero, sentenció. En el caso de la oferta del tramo III del Canal de Navarra, Miranda señaló que la UTE adjudicataria competía cuatro ofertas más baratas y siete más caras.

En cuanto al plazo de ejecución de las obras, indicó que se adjudicó en 36 meses cuando la obra salió con un plazo de proyecto de 38 meses. "Sí había otras con un plazo menor pero se evaluó y al final su puntuación se suma a la valoración global", dijo, para añadir que las "alegaciones sobre el plazo de ejecución de las obras son ridículas".

Finalmente, sobre la empresa a la que se concedió la obra el consejero señaló que desde el embalse de Itoiz hasta Artajona se han adjudicado obras a un "prácticamente todas las empresas constructoras que tienen algo que decir a nivel nacional y local". Y reiteró que la adjudicación se realiza "estrictamente" a los criterios técnicos publicados por Canal de Navarra S.A.

Álvaro Miranda quiso transmitir "tranquilidad" a la opinión pública. "El Canal de Navarra es una de las mejores obras que se están construyendo en la Comunidad foral, nadie puede decir lo contrario, se está construyendo bien, en precio y en plazo", apuntó, y señaló que el Gobierno entiende que esto "fastidie" a quien siempre se ha opuesto a la obra.

A su juicio, "Navarra puede dar lección de liquidación de obras a toda España". Y señaló que, a pesar de las acusaciones vertidas, el Gobierno no adoptará ningún otro tipo de medida.

COORDINADORA

Según expuso el consejero en rueda de prensa, todas las informaciones que han salido contra las obras del Canal de Navarra proceden de la Coordinadora de Itoiz, que, añadió, solicitó los documentos de ejecución de las obras a la Sociedad Estatal Canal de Navarra, que se los facilitó.

"La Coordinadora ha cogido la información, ha entresacado como le ha dado la gana los datos, ha debido sentar a algún periodista enfrente suya y le ha dictado lo que tenía que escribir", opinó.