OVIEDO, 30 Nov. (EUROPA PRESS) -
La abogada de Antonio Toro Castro negó la existencia de pruebas que certifiquen que el material incautado en el garaje de Avilés fuese dinamita" y apuntó a José Ignacio Fernández Díaz 'Nayo' como el posible responsable de explosivos "por encontrarse huído de la justicia". El juicio que tenía previsto hoy su último día finalizará mañana con la presentación de conclusiones de la defensa del ex minero avilesino José Emilio Suárez Trashorras.
La letrada María Teresa Suárez pidió la absolución de Toro en el juicio por el caso 'Pipol' que se celebra en la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Asturias, con sede en Gijón. De considerar el presidente de la sala la autoría de los hechos por tráfico Suárez pidió para su cliente la pena mínima de 6 meses de prisión y 10.000 euros de multa por tráfico de hachís.
La defensa argumentó que la dinamita --16 cartuchos de Goma 2 Eco y 94 detonadores-- que encontró la policía en el maletero de un coche en un garaje de Avilés supuestamente compartido por Toro, 'Nayo' y José Emilio Suárez Trashorras "no fue analizada" y acusó al fiscal del caso de llevar como testigo a declarar a un tedax que "no tenía ninguna cualificación científica en analizar sustancias explosivas ni detonadores".
Suárez dilapidó la declaración del perito policial al entender que "no son argumentos de peso" que el agente supiera que era Goma 2 Eco porque "siempre que está en contacto con ella le daba dolor de cabeza o porque cuando se quema sale humo blanco". "Hay muchas cosas que si se queman dan humo blanco", apostilló la letrada.
Asimismo la defensa apuntó además que el juez instructor del caso en ningún momento le preguntó a Toro por la procedencia de la dinamita, porque "éste buscaba nada más que hachís". Y añadió que la policía no registró otro domicilio de Toro porque al encontrar el cannabis en el coche del garaje "ya dio por hecho que tenía lo que quería". Algunos agentes declararon en el juicio que Toro negó en todo momento que la dinamita fuese de su propiedad.
En este sentido, Suárez preguntó al tribunal cómo era posible que Antonio Toro estuviese durante dos meses vigilado por la policía, e incluso con el teléfono 'pinchado', y en ningún momento "se hubiesen percatado de un posible tráfico de explosivos".
DECLARACIONES DE LAVANDERA Y ZOUHIER
La defensa de Toro, que actúa en el juicio de oficio, rechazó "toda credibilidad" a las declaraciones que en su día realizaron en el juicio, Francisco Javier Lavandera y de Rafa Zouhier. Suárez apuntó que la cinta en la que aparece una conversación entre Lavandera y el Guardia Civil, Jesús Campillo, "pudo haber sido grabada en noviembre de 2004" y no en "octubre de 2001" como manifestaron los protagonistas.
La abogada describió a Lavandera como un hombre con "afán de protagonismo y con afán económico". "A la vista está que ahora acaba de publicar un libro", apuntó la letrada. Y añadió que Lavandera "no dijo ni pío" en el juzgado hasta noviembre de 2004.
Por su parte, Suárez manifestó que Rafa Zouhier declaró en el juzgado "atemorizado" pero no por los presentes que estaba esposados, sino "por otras personas" y además, continuó la letrada, "vino a responder a las preguntas que realmente quiso". "Zouhier es un ciudadano convicto acusado de tenencia y tráfico de explosivos por lo tanto no tiene credibilidad", añadió.
La abogada desmintió la teoría de Zouhier que acusaba a Toro de tener una nave llena de explosivos y de droga: "Han pasado 4 años y medio desde 2001 y todavía no se sabe nada de esa nave", apostilló Suárez.
