Presidente TSJPV dice que si hay elementos nuevos del caso Zabalza, hay que trasladarlos al tribunal competente

BILBAO 11 May. (EUROPA PRESS) -

El nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Iñaki Subijana, ha afirmado que, si hay datos nuevos sobre el caso de la muerte de Mikel Zabalza, hay que trasladarlos al tribunal competente para que analice si "arrojan elementos de luz" para levantar el sobreseimiento y continuar con la investigación.

Subijana se ha referido, de esta forma, a la petición del PNV de que se reabra la causa y se desclasifique la documentación sobre la muerte del joven navarro en diciembre de 1985, después de haberse publicado la grabación de una conversación entre el ex coronel del Cesid Juan Alberto Perote y el capitán de la Guardia Civil Pedro Gómez Nieto sobre que Mikel Zabalza podría haber fallecido tras ser torturado en el cuartel donostiarra de Intxaurrondo.

El ahora presidente del TSJPV formó parte del Tribunal de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa que dictó un auto en el que confirmó el archivo del sumario el fallecimiento de Zabalza. En él se admitía que, "tras 25 años de investigación judicial, siguen vigentes hasta tres hipótesis para explicar la muerte de Mikel Zabalza (sumersión en el río Bidasoa, sumersión en un medio líquido distinto o asfixia violenta)".

El tribunal consideró justificado que, "una vez agotada la investigación respecto a las circunstancias" del fallecimiento, "se concluya que no ha quedado debidamente justificada la perpetración de los hechos que motivó la apertura de la causa penal".

En una entrevista concedida a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Iñaki Subijana se ha remitido al último párrafo de la resolución, en la que se hacía referencia a que, con los datos que había en aquel momento, "seguían existiendo tres hipótesis, ninguna de las cuales tenía el aval de informativo suficiente como para justificar el avance de la instrucción".

"Y decíamos, además, que en términos de justicia, lo deseable era llegar a conocer lo ocurrido, porque la justicia restaurativa se basa en la verdad, la justicia y la reparación", ha añadido.

Por ello, he recordado que en el auto se reconocía que había "un elemento de frustración, desde el punto de vista de la justicia victimal, en tanto en cuanto no se habían llegado a obtener todos los elementos informativos para conocer la realidad de lo sucedido".

Según ha apuntado, a él no le corresponde hacer el análisis de si se podría ahora reabrir la causa. "Si hay elementos nuevos, hay que trasdarlos al órgano judicial que tiene la competencia para instruir, para que valore si, efectivamente, esos nuevos datos informativos arrojan elementos de luz que antes no existían y justifican una decisión de alzamiento del sobreseimiento provisional y de continuación de la investigación", ha apuntado.

Preguntado por si cree que la desclasificación de toda la documentación relacionada con el caso de Mikel Zabalza podría ayudar a su resolución, ha dicho que desconoce el contenido exacto de esos documentos y, por tanto, no puede responder "a una hipótesis o especulación".