Prieto (PSE) cree que PNV "mira de reojo" a Sortu porque no tiene "muy claro lo que le conviene, si que sea legal o no"

BILBAO 22 Mar. (EUROPA PRESS) -

El secretario general del PSE-EE, Txarli Prieto, ha dicho que es posible que el PNV "esté mirando de reojo" a Sortu porque "no tenga muy claro, más allá de sus discursos, lo que le conviene, si que sea legal o no", mientras que los socialistas "miramos de frente" porque "en la legalización o no de Sortu están puestas las esperanzas de que con ello acabe el terrorismo de ETA y todo tipo de amenazas".

En una entrevista a Onda vasca, recogida por Europa Press, Prieto ha señalado que "quizá el PNV sí le mire de reojo porque, si Sortu aparece en la legalidad, le aparece un competidor y, probablemente, un competidor importante y esto es posible que le ponga un poco en tensión, aunque también es cierto que si miramos la historia anterior siempre los radicales terminaban dando el apoyo al PNV en caso de necesidad".

En su opinión, "puede haber una dificultad sobre cómo se reparte el espacio del nacionalismo, pero también el PNV, si mira un poco la historia, igual piensa que, en última instancia, si necesita que le salven de algún apuro siempre los radicales, una vez que pudieran ser legales, le pudieran salvar", por lo que "es posible que el PNV esté mirando de reojo porque no tenga muy claro, más allá de sus discursos, qué es lo que conviene, si Sortu sea legal o no".

Por parte de los socialistas, ha asegurado que miran "de frente" porque, para ellos, lo "principal de todo esto es que se recupere de una vez por todas la libertad, que en Euskadi no haya ni una sola sombra de amenaza del terrorismo hacia los demócratas y, en este proceso de Sortu y de legalización o no de Sortu, están puestas las esperanzas de que con ello acabe el terrorismo de ETA y todo tipo de amenazas".

TRIBUNALES

Prieto ha respondido al presidente del BBB, Andoni Ortuzar, que "cualquier decisión de carácter político" en relación a Sortu "se podría interpretar como una decisión interesada". En ese sentido, ha criticado que "esto es lo que plantea Ortuzar, que siempre insinúa que hay una posición interesada políticamente en relación a su legalización o no", por lo que "para evitar si la legalización política ayudaría a uno o a otro, le viene bien a uno o a otro, lo mejor es que sean los tribunales, que son los lugares de garantía de los ciudadanos, los que decidan sobre un aspecto tan importante como la legalidad de una opción política".

"Ortuzar igual no confía tanto en el Estado de derecho como lo pueda hacer yo, pero yo pienso que en un estado de derecho los tribunales son las mejores garantías para que se resuelvan cuestiones que afectan a la ciudadanía de una forma muy notable y que pueden ser bastantes delicadas", ha añadido, para remarcar que el caso "tiene un antecedente, que es que fueron los tribunales los que, en aplicación de la Ley de Partidos, ilegalizaron a los radicales abertzales y, por lo tanto, son los tribunales lo que tienen que tener ahora un criterio para su legalización".

Por último, ha rechazado hacer vaticinio de lo que ocurrirá con Sortu, "porque si lo hemos sometido a los tribunales es para que los tribunales den sentencia y acatemos lo que los tribunales decidan".