GRANADA, 7 Sep. (EUROPA PRESS) -
El ex asesor de Urbanismo en el Ayuntamiento de Marbella (Málaga) Juan Antonio Roca reiteró hoy de nuevo en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que no pagó nada al que fuera juez de Instrucción número 2 de Marbella, Francisco de Urquía, al tiempo que reconoció su voz en las escuchas telefónicas incluidas en la causa, pero aseguró que no las recuerda.
Durante unas dos horas, Roca prestó declaración por segunda vez ante el instructor del caso, el magistrado Miguel Pasquau, al estar imputado en la causa abierta por la posible comisión de los delitos de cohecho y malversación en unos supuestos pagos al juez, suspendido ahora de sus funciones, pese a sostener el ex asesor de Urbanismo que no conoce a De Urquía y que sólo lo vio una vez, según indicaron a Europa Press fuentes del caso.
Roca reconoció su voz en las escuchas telefónicas, unas 12 conversaciones de pocos minutos, que fueron cotejadas el pasado martes, en las que Roca habla con otro imputado A.F.A., del que es amigo, aunque aseguró que no recordaba en concreto esas conversaciones porque se produjeron hace años.
Fue interrogado, según las fuentes, por el hecho de que el contrato de compraventa de la vivienda del juez apareciera en dos sociedades relacionadas con Roca ante lo que aseguró que no sabía a qué se debía la duplicidad del documento.
Por su parte, el testigo, que prestó declaración durante algo menos de una hora, se refirió al momento del contrato de compraventa, en el que al parecer estuvo presente, cuando De Urquía pagó 60.000 euros de entrada del piso y no 63.000 como consta en la causa, según las fuentes.
El hecho de que estuviera él presente pudo deberse a la intención del juez de eludir el pago de la comisión de la inmobiliaria, por lo que hizo éste de intermediario, sin tener más relación con el instructor.
El magistrado se ratificó ayer en su primera declaración y puntualizó y justificó diversos pagos de la vivienda sin vincular tampoco en ningún momento al presunto cerebro del caso 'Malaya', que se mostró "muy tranquilo" al término de su declaración, tras lo que fue trasladado de nuevo al centro penitenciario de Albolote, donde se encuentra en prisión preventiva.
La prueba sobre si la tercera voz que se escuchaba en una de las conversaciones entre Roca y A.F.A. era la del juez imputado no se llevó a cabo ayer, tal y como estaba previsto, porque, según las fuentes, la Policía determinó que carecía de claridad suficiente para poderla realizar.
DECLARACIONES "MUY ESCLARECEDORAS".
El abogado de Roca declaró a los periodistas a la salida del alto tribunal andaluz que las declaraciones de hoy fueron "muy esclarecedoras" por lo que no descarta estar ante un "malentendido" porque su cliente, según dijo, "no ha pagado a nadie".
No conocía a De Urquía pero tampoco al testigo que asistió a la compraventa de la casa del juez, según sostuvo hoy el propio testigo, que aseguró no conocer a Roca.
Las cuestiones referidas y la falta de coincidencia en la cuantía que De Urquía entregó y la que consta en la causa, una diferencia de 3.000 euros, son suficientes, entiende el letrado, para considerar las conclusiones que vinculan a ambos --Roca y Urquía-- como "precipitadas".
Esta causa, desglosada del caso 'Malaya', estuvo inicialmente declarada secreta, aunque el instructor ha levantado dicha medida, una vez que se tomó una primera declaración a los imputados y a los testigos más relevantes.
Esta segunda ronda de comparecencias responde, según el auto al que tuvo acceso Europa Press, a la necesidad de completar las primeras declaraciones y sobre todo respecto a "las conversaciones telefónicas intervenidas y las anotaciones contables y documentos informáticos que se hallaron en los registros".
Asimismo, el instructor determina que se realice un informe sobre los mensajes electrónicos recibidos en una cuenta de correo para determinar si un documento de contrato privado de compraventa y un recibo, que están incluidos en las actuaciones, se elaboraron en las oficinas de Roca.
