SANTA CRUZ DE TENERIFE, 19 Dic. (EP/IP) -
El secretario general de la Audiencia de Cuentas, Juan Fuentes Fornell, defendió hoy en la comisión parlamentaria que investiga la gestión de Alberto Amorós como director general del Tesoro, que el trabajo realizado por la institución en la elaboración del informe sobre la actividad financiera y de tesorería se ajustó "fielmente a todos los trámites en el procedimiento de elaboración de informes".
Fuentes Fornell explicó que para ello se constituyó una comisión de control para la calidad que estudió primero las directrices técnicas de la fiscalización y, posteriormente, el borrador del proyecto de informe que "es un trámite previo a su elaboración para ser aprobado por el pleno".
El secretario general de la Audiencia de Cuentas dijo que la comisión de calidad se reunió en abril de 2004 al recibir el borrador del informe con el visto bueno del consejero, e indicó que estaba compuesta por 4 técnicos de auditoria jefes, un técnico de la auditoria jefe de la Presidencia, una letrada, "y yo mismo, que fue quien la presidió".
Juan Fuentes no quiso hacer una valoración del informe definitivo, pero aseguró que no se detectó indicio de responsabilidad de ningún tipo. Respecto al informe jurídico del borrador, dijo que fue retirado el mismo día por el consejero, "por lo que entendí que éste había dejado de existir."
Recordó que el informe de fiscalización, al no ser solicitado ningún informe jurídico, no fue admitido pero resaltó que la garantía de la gestión de fiscalización a las directrices técnicas estaban aseguradas al pasar una comisión de control pese a que no se trataran de directrices generales porque en este caso concreto para su actuación fueron aprobadas de manera específica.
Explicó que desde su perspectiva "lo que garantiza la fiabilidad del producto final del informe es el procedimiento" que consiste, dijo, en que hay un borrador que pasa la comisión de control para la calidad cuyos acuerdos fueron adoptados por unanimidad excepto el apartado de opinión, "donde hubo tres alternativas y finalmente el pleno adoptó la fórmula de una de ellas."
A una pregunta del diputado parlamentario del PSC-PSOE, José Alcaraz, dijo no recordar que ningún técnico presente en la comisión para la calidad le propusiera verbalmente que realizara un informe jurídico y destacó al diputado del grupo popular, Jorge Rodríguez, que no sólo se realizó un borrador sino tres antes de presentar el definitivo informe de fiscalización.
