Pide a los medios de comunicación que ayuden a explicar bien las sentencias, aunque recuerda que las criticadas son las mínimas
MADRID, 13 Feb. (EUROPA PRESS) -
El presidente del Consejo General del Poder General (CGPJ), Carlos Dívar, ha recordado este lunes que la actuación de este órgano respecto del Juzgado número 3 de Palma de Mallorca no constituye "ni mucho menos" la apertura de un expediente a su titular, el juez José Castro, quien investiga las actividades presuntamente irregulares del Instituto Nóos.
"Se trata de unas diligencias informativas porque ha habido una serie de filtraciones y se ha pedido por parte del Consejo que se investigue, y estamos al inicio -ha manifestado Dívar-. Pero no hay expediente alguno ni se puede dirigir una acusación de ningún tipo".
ENTRE 15 Y 30 DÍAS DE SECRETO
Al término de su comparecencia en la Comisión de Justicia del Congreso, que pese a contar con un breve receso se ha prolongado en total durante casi cinco horas, el presidente del órgano de gobierno de los jueces ha apuntado también que no tiene por qué ser el órgano que él representa el que decida cómo debe reducirse el periodo en el que un sumario puede permanecer en secreto.
"El Consejo no tiene facultades legislativas, pero puede impulsarlas", según ha explicado Dívar, para añadir que "se puede interpretar que entre 15 y 30 días de secreto puede ser suficiente, aunque siempre con excepciones".
Un secreto más largo facilita las filtraciones, a juicio del presidente del CGPJ, "mientras que lo que es por todos conocido las limita".
APOYO AL SUPREMO
Preguntado si cree que ha existido una ausencia de apoyo al Tribunal Supremo por parte de los grupos parlamentarios en relación con la sentencia contra Baltasar Garzón, Dívar ha señalado que no lo ha visto así, y que él se ha limitado a señalar que no es "juez de jueces" y no opina sobre resoluciones judiciales, que en cambio sí acata y respeta.
"Acato y respeto las decisiones y sentencias del Tribunal Supremo porque me parece que los jueces actúan con probidad, honestidad y con competencia -ha explicado Dívar- Puede que haya otras personas que discrepen porque la sociedad de España es plural y libre y también lo es el parlamento y la comisión de justicia. Y miren si lo es, que han dicho todo lo que han querido".
No obstante, el presidente del órgano de gobierno de los jueces ha reconocido que le preocupan las críticas al Tribunal Supremo que han podido leerse estos días en diferentes medios de comunicación extranjeros.
"Las notas explicativas que emitimos no son suficientes, a veces hay que explicar más", ha señalado Dívar, para añadir que un periódico concreto ha criticado que el Tribunal Supremo entrase a entender de las tres causas contra Garzón. "¿Cómo no las va a aceptar si en España existe la acción popular? -ha indicado-. Debe aceptarlas y después valorará las circunstancias, lo admitirá o no, habrá juicio oral o no lo habrá, pero todas estas cuestiones son el proceso normal."
A este respecto, ha insistido que no es cierto que la justicia del más alto tribunal no respete el Estado de Derecho, la tutela judicial efectiva o la democracia.
En este punto, se ha referido a que los medios de comunicación, "tiene una misión importante", que es la de captar, publicar y explicar aquellas cosas que dicen los órganos judiciales "para que no tengamos que estar siempre modificando en este o en aquel aspecto".
En un contexto actual de nueve millones de resoluciones por año, Dívar ha subrayado que las sentencias discutidas son "mínimas", a lo sumo seis, aunque sean importantes "en razón de la fuerza mediática que tienen".
Finalmente, y en alusión a la polémica suscitada por la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, al señalar que no todos los imputados son iguales por la decisión del juez de Palma de no grabar la declaración que prestará Iñaki Urdangarín el próximo día 25, Dívar ha insistido en que "todos son iguales ante la ley".
"Esto lo ha dicho su majestad el Rey en su mensaje de Navidad refiriéndose a este caso concreto, y ya lo había dicho en otras ocasiones", ha manifestado Dívar, para insistir en que "se ha interpretado mal lo que la vocal del consejo cuando en un desayuno hizo una mención en ese sentido".
"Pudo confundirse en la expresión, pero lo que quería decir la portavoz no es que ante la ley hubiera desigualdad, porque tiene que existir la igualdad en los procedimientos, en los derechos y en las obligaciones, sino que hay asuntos que tienen una influencia mediática distinta, y prueba de ello son ustedes, que no dan la misma trascendencia a una declaración de ese tipo que a otra", ha concluido.
