Yak-42.- Grande-Marlaska seguirá investigando el accidente al rechazar la Audiencia Nacional su recusación

MADRID 18 May. (EUROPA PRESS) -

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado la recusación planteada por la Asociación de Familias Afectadas por la Catástrofe del Accidente Aéreo Yak-42 contra el juez Fernando Grande-Marlaska, al considerar que no se contaminó por haber rechazado la declaración del ex ministro de Defensa Federico Trillo.

En un auto hecho público hoy, los magistrados se oponen a los argumentos de la asociación de víctimas relativos a que el actual titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 estaba contaminado por haber resulto recursos cuando estaba destinado en la Sección Tercera de lo Penal. El tribunal entiende que el juez no ha incurrido en ninguna de las causas de recusación previstas en la ley para apartarle del caso.

La Sala aplica el criterio que estableció, al resolver otra recusación presentada contra el juez Santiago Pedraz, consistente en que "el conocimiento de las diligencias que, por haber participado en la resolución de un recurso, tenga la persona que después es nombrada instructora, le podrá servir para facilitar el conocimiento del asunto, pero no le contamina, ni pone en cuestión su imparcialidad".

A juicio del Pleno, la recusación carece de "razón fáctica y jurídica", puesto que se trata de "un hecho incuestionable, claro y diáfano" de que la función que realiza Grande-Marlaska es "meramente" como instructor de la causa, "sin que le pueda ser aplicable un supuesto que afecta únicamente a quien tiene la función de juez o tribunal de enjuiciamiento". Por ello, aprecia la concurrencia de mala fe en la actuación de la asociación y le impone una multa de 300 euros.

El auto apunta a que Grande-Marlaska "no realiza en el Juzgado Central de Instrucción número 3 función alguna de enjuiciamiento de la causa, ni va a resolver definitivamente las controversias". Agrega, por tanto, que "no cabe considerar la existencia de contaminación alguna" en el juez instructor.

La Sala critica que la asociación de víctimas hubiera llegado a denominar en su escrito la función del juez como de "una afrenta moral", lo que llevó al Ministerio Público a considerar que se podría tratar de "otro supuesto derivado de animadversión, lo que es de todo punto infundado".

DECLARACIÓN DE TRILLO.

La asociación consideraba que Grande-Marlaska no es imparcial porque el pasado 10 de noviembre, cuando estaba destinado en la Sección Tercera de lo Penal, desestimó un recurso presentado por esta parte contra la decisión de la juez de la Audiencia Teresa Palacios de no tomar declaración a determinados testigos que consideran esenciales para esclarecer los hechos, como el ex ministro de Defensa Federico Trillo y el ex secretario general de Política de Defensa Javier Gómez Ugarte.

Según los familiares, en el auto en el que se inadmitió la citación de Trillo, cuyo ponente fue el propio Grande-Marlaska, éste no sólo rechazó las pruebas solicitadas, sino que entró a valorar el caso.