Yak.- El juicio civil contra Chapman Freeborn se retrasa al admitirse una recusación contra el juez

ZARAGOZA 29 Feb. (EUROPA PRESS) -

La Sección IV de la Audiencia de Zaragoza ha estimado la recusación presentada por la contratista aérea Chapman Freeborn, contra el juez titular del Juzgado número dos de Primera Instancia de Zaragoza, Ángel Dolado, por lo que se retrasará la causa que debe aclarar si debe indemnizar y en qué cuantía esta empresa a los familiares de los 62 militares españoles que fallecieron al sufrir un accidente aéreo en el avión Yakovlev-42, en 2003.

Dolado requirió erróneamente a Chapman Freeborn para que compareciera como encausada en el juicio civil que se celebró en 2006 para fijar la indemnización a las familias de las víctimas. La empresa, desconociendo la publicidad mediática del caso, se dio por no enterada de la celebración del juicio civil, que tuvo lugar en la Feria de Muestras de Zaragoza y recurrió la sentencia condenatoria ante la Audiencia de Zaragoza en 2007.

El año pasado, la Audiencia estimó que debía repetirse el juicio contra Chapman Freeborn. Ahora, los magistrados de la Sección IV acuerdan que debe "apartarse definitivamente de su conocimiento y debiendo continuarse hasta su terminación por quien corresponda sustituir legalmente" a Ángel Dolado.

El escrito de Chapman alega como motivos de recusación la "carencia de imparcialidad" del juez. El Tribunal estima en su resolución que la parte "en realidad no atribuye al magistrado una relación o vínculo concreto con alguna de las partes, sino un interés, una inclinación o predisposición en su contra" y fundamenta su decisión atendiendo a una "imparcialidad objetiva, referida al objeto del proceso, por la cual se asegura que el juez no ha tenido contacto previo con el thema decidendi y, por tanto, se acerca al objeto del mismo sin prevenciones en su ánimo".

Se reconoce que "si el asunto se vuelve a conocer por el mismo juez que va a reparar el defecto procesal, se pueden generar dudas sobre su imparcialidad" y por ello el Tribunal adopta su decisión entendiendo que "el único cauce previsto por el ordenamiento procesal para la celebración de un proceso con todas las garantías es el de la imparcialidad del juez".