MADRID, 16 Mar. (EUROPA PRESS) -
La ex directora general de Calidad y Evaluación Ambiental Dolores Carrillo, acusada en el juicio contra los responsables del Proyecto de Yesa, no acreditó en la sesión de hoy que contase con un informe favorable para emitir la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitió que la licitación de obra del recrecimiento del embalse de Yesa, ubicado entre Navarra y Aragón, saliera adelante, según informó a Europa Press la Asociación Río Aragón.
Dolores Carrillo, que ocupó su cargo durante el Gobierno del PP, se enfrenta a una petición por parte de la Fiscalía de Madrid de 8 años de inhabilitación por un delito de prevaricación, mientras que la acusación particular, que ejerce el Ayuntamiento de Artieda (Zaragoza), solicita para ella 3 años de prisión y un total de 20 años de inhabilitación por los delitos de riesgo catastrófico, contra el patrimonio histórico y los recursos naturales y por prevaricación.
El fiscal Emilio Valerio mantiene en su escrito de calificación, entre otras acusaciones, que el acusado Carlos Escartín, ex director general de Obras Hidraúlicas, presionó junto con el ex presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), Tomas Sancho, a Carrillo para que diera luz verde al proyecto de obras para recrecer la citada presa.
Según el escrito de calificación del fiscal, los seis acusados, entre ellos tres ex altos cargos del Ministerio de Medio Ambiente con el PP, tramitaron el citado proyecto vulnerando la ley en materia medioambiental por intereses privados. Además, la Fiscalía de Madrid sostiene que cometieron irregularidades en la adjudicación de las obras.
FALTAR A LA VERDAD
En declaraciones a Europa Press, el abogado del Consistorio José María Beumont afirmó que la declaración de Carrillo ante la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid "no ha aportado nada nuevo", puesto que "ha faltado a la verdad" en varias ocasiones. Así, relató que Carrillo aseguró que "la DIA no significaba nada" en el marco de la tramitación del proyecto, cuando "esta autorización ambiental es un requisito que viene recogido en la normativa española en materia medioambiental".
El letrado sostuvo que la decisión de la acusada de dar luz verde al proyecto para licitar las obras se sustentó en "una decisión personal" que no contó con un informe técnico. Además, precisó que Carrillo eludió durante su declaración ante el tribunal comentar si recibió o no presiones por parte de Escartín y Sancho y se limitó a señalar que sólo mantuvo reuniones para desbloquear el proyecto.
Respecto a la evolución del juicio, el abogado sostuvo que la declaración pericial de la profesora de Historia del Arte de la Universidad de Zaragoza Pilar Poblador constituye la más contundente hasta ahora, al poner en evidencia los riesgos ambientales del proyecto relativos a la inundación de unos 15 kilómetros del Camino de Santiago, Patrimonio de la Humanidad, y subrayar "no es un mero itinerario físico, sino que lo integran también ermitas, iglesias, albergues y pueblos".
El letrado comentó que, por su parte, el comité de expertos --peritos de la defensa-- consideró el Camino como "algo espiritual" y, por tanto, según ellos, "no se ve afectado por el recrecimiento". Además, este comité reconoció al tribunal que su informe fue pagado por la CHE y que no habían tenido en consideración la existencia de santuarios, pueblos y otros hitos ligados al Camino.
Andalucía
