Comptos recomienda que la ley de Contratos prime las ofertas más económicas en los concursos de obras públicas

PAMPLONA 16 May. (EUROPA PRESS) -

El presidente de la Cámara de Comptos, Luis Muñoz, reiteró hoy en el Parlamento de Navarra que debería modificarse la valoración de las ofertas económicas en los concursos de obras públicas, y "una buena ocasión" sería hacerlo a través de la futura ley de Contratos, precisó. Comptos propone que se prime la oferta más barata, sin caer en la denominada baja temeraria.

Muñoz compareció esta mañana en el Parlamento de Navarra a petición del Partido Socialista para explicar el informe de fiscalización sobre las obras de los túneles de Ezkaba que publicó en marzo, y se mostró crítico con la actual valoración que utiliza el Ejecutivo, a través de la cual la máxima puntuación la consigue la empresa cuya oferta económica más se acerque a la denominada 'baja media'.

La Cámara considera sin embargo que la máxima puntuación debería de otorgársele a la empresa que presente la mejor oferta, es decir, el precio más barato, siempre que no se esté ante una baja temeraria. En el caso de que fuera así, sostuvo Muñoz, serían los propios técnicos los que razonarían la imposibilidad de ejecutar la obra por ese precio, y la oferta quedaría excluida tras el correspondiente procedimiento.

El criterio de la baja media busca "evitar los problemas de las obras adjudicadas a precios excesivamente bajos, pero no favorece que las adjudicaciones se ajusten a criterios de eficiencia y economía", subrayó Muñoz.

En esta línea, señaló que ahora que está en trámite la ley de Contratos, "puede ser una buena ocasión cambiar el actual criterio, primando en la valoración económica a la oferta más ventajosa que se pueda cumplir sin caer en la baja temeraria". "Es una advertencia y una recomendación que hacemos, no queremos polemizar con este tema", puntualizó.

Por su parte, el secretario general de la Cámara de Comptos, Luis Ordoki, señaló que el criterio de la baja media es "objetivo" y con él se consigue "una mejor ejecución y menos desviaciones, pero da lugar a situaciones un poco absurdas, como por ejemplo ante tres ofertas en igualdad de condiciones técnicas, se da la adjudicación a la más cara de las tres". Por ello, precisó, "se puede mejorar la eficiencia y la eficacia dando la adjudicación a la más barata, no a la baja media, que es lo que dice la ley", agregó.

TÚNELES

La obras de los túneles se adjudicaron en 2002 por un importe de 23 millones de euros y un plazo de ejecución de 30 meses. Los trabajos comenzaron en diciembre de 2002 y la obra se abrió al público a finales de enero de 2005, con cuatro meses de adelanto sobre el plazo previsto, "algo poco habitual en este tipo de inversiones", apuntó Luis Muñoz.

Además del expediente principal se tramitó una modificación de mejora que propuso el contratista sobre la manera de construir la parte norte del túnel, que no afectó al precio ni al plazo, y dos obras complementarias; una ampliación del cuarto carril, y la adecuación de señalización y sistema de incendios de los túneles (tuvieron un coste de 2,5 millones).

El coste total de la inversión, excluida la compra de terrenos, fue de 29,1 millones de euros. La obra se adjudicó por 23 millones, con una baja del 5,26%, y se ejecutó un 10% más que lo adjudicado, lo que supone 25,3 millones.

A este montante, explicó Muñoz, hay que añadir los 2,5 millones de euros de obras complementarias, 1,5 millones de asistencia técnica y la revisión de precios. En total, 29 millones.

En cuanto a la legalidad, Comptos señala que en los expedientes analizados se observa el cumplimiento de la normativa vigente, aunque echa de menos un documento específico sobre la supervisión del proyecto y como aspecto "mejorable" destaca el que se entregara la obra al uso público antes de su recepción.

LOS GRUPOS

En su turno de intervención, Carlos García Adanero (UPN) se mostró sorprendido por la petición de la comparecencia por parte del PSN, y extrañado porque, a su juicio, da la sensación, por la intervención del Partido Socialista, de que "se echa de menos los momentos en los que las obras no se terminaban nunca y se pagaba un 40% más de la adjudicación que se había producido".

Indicó que prefieren el sistema del departamento de Obras Públicas, que "está actuando de forma correcta", aunque precisó que tendrán en cuenta las recomendaciones de la Cámara de Comptos.

Juan Cruz Alli, de CDN, señaló que el papel de la Cámara de Comptos no supone que el Gobierno tenga ninguna obligación de seguimiento literal de sus informes, e indicó que buscar el precio medio ha sido "una constante de todas las administraciones".

El parlamentario socialista Fernando Puras indicó que en los procesos de adjudicación de obra pública "ha permanecido vivo este debate y ha ido variando".

José Miguel Nuin, de IUN, apuntó que el informe de la Comptos es "interesante" e instó al Gobierno a "en vez de polemizar, pronunciarse sobre si van a asumir o no las recomendaciones". Patxi Zabaleta, de Aralar, se mostró a favor de la recomendación de la Cámara y manifestó que "no estamos en el país donde no haya nada que corregir, porque así lo demuestran las obras, por ejemplo, del Canal de Navarra".

Por EA, Maiorga Ramirez apuntó que "lo fundamental" es garantizar que se optimizan los recursos públicos y que a las obras se accede empleando el dinero público de una manera efectiva.

José Luis Etxegarai, del PNV, preguntó si podría buscarse algún sistema de concurso donde la puntuación sea máxima en el precio más bajo, y que otros puntos de vista le hicieran adjudicar la obra al más seguro de los contratistas para que no haya dudas respecto a la adjudicación.