Crónica Justicia.- El TC sigue sin ponerse de acuerdo en apartar a Casas del recurso contra la reforma del organismo

- El PSOE advierte de que si el Gobierno ve "bases legales" para recusar a dos magistrados conservadores "debe hacerlo"

MADRID, 8 Oct. (OTR/PRESS) -

El Tribunal Constitucional sigue sin ponerse de acuerdo sobre la necesidad de apartar a la presidenta, María Emilia Casas, y el vicepresidente, Guillermo Jiménez, en el debate que se debe llevar a cabo sobre la admisión a trámite del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el PP contra la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. El Pleno del Alto Tribunal celebrado hoy no logró el quorum necesario para plasmar por escrito los términos de estas dos importantes abstenciones. Mientras, el PSOE advirtió de que si el Gobierno ve "bases legales" para recusar a dos magistrados conservadores que se posicionaron en contra de la reforma, "debe hacerlo".

La advertencia llegó de boca del portavoz de los socialistas en el Congreso de los Diputados, Diego López Garrido, que, en rueda de prensa tras la Ejecutiva del PSOE, fue interrogado sobre si el Gobierno tendría que activar los mecanismos para apartar a los magistrados Jorge Rodríguez Zapata y Roberto García Calvo, que se pronunciaron en contra de la reforma de la LOTC en una carta que enviaron a la propia presidenta del organismo el pasado junio. Garrido señaló que es al Ejecutivo al que le corresponde tomar esas decisiones, aunque señaló que si el Gobierno "cree que existen bases legales para hacerlo, no es que pueda, es que debe hacerlo".

Mientras, en el Pleno del TC celebrado, los diez magistrados presentes en la discusión -todos los componentes del Tribunal menos los dos solicitantes de la abstención- acordaron "continuar próximamente las deliberaciones" sobre este asunto en una nueva reunión, evidenciando así un nuevo bloqueo en esta cuestión. El alto Tribunal retomó hoy el debate sobre este asunto después de que, el pasado lunes, los cinco magistrados adscritos al sector conservador, con el voto de calidad del presidente accidental de este órgano, Vicente Conde, vetaran la propuesta realizada por el ponente de la cuestión, el magistrado progresista Pablo Pérez Tremps, que era favorable a rechazar las abstenciones.

Cuando el TC logre dirimir la cuestión de las abstenciones, el Pleno del Constitucional deberá decidir si admite o no a trámite el recurso del PP contra la LOTC. A partir de ese momento, y una vez el Estado sea tenido formalmente como parte en este litigio, cabe la posibilidad que el Ministerio de Justicia, a través de la Abogacía del Estado, trate de apartar del debate de este asunto a esos dos magistrados del sector conservador por entender que ambos están "contaminados".

FRAGIL EQUILIBRIO

A principios de septiembre, Casas y Jiménez justificaron su abstención en el hecho de que los artículos de la LOTC recurridos por el partido popular les afectan directamente. Uno de ellos, el 16.3 de la nueva ley, permite prorrogar su mandato, que concluyó a mediados del pasado mes de junio, hasta el próximo mes de diciembre. La importancia de esta contienda judicial radica en la fragilidad del equilibrio de fuerzas que coexisten actualmente en el alto tribunal de cara al estudio de recursos clave en el terreno político, como los promovidos por el PP contra el nuevo Estatuto de Cataluña o la Ley de Paridad.

De admitirse formalmente la abstención, el sector progresista en el alto tribunal dejaría de contar con el voto de calidad de Casas como presidenta y, en caso de empate, dicho voto doble podría ser emitido por el magistrado conservador Vicente Conde, que asume en principio la presidencia por ser el más antiguo.