Crónica 11-M.- Uno de los peritos del ácido bórico afirma que su superior "tachó" las referencias a ETA de su informe

- El abogado de los mandos policiales dice que los testimonios de hoy confirman que la acusación sobre sus defendidos carece de fundamento

MADRID, 22 Dic. (OTR/PRESS) -

Pedro Manrique, uno tres peritos que realizaron el informe que relacionaba 11-M y ETA, aseguró hoy en una declaración ante la juez Gemma Gallego que uno de sus superiores -el jefe de sección de Unidad de Análisis de la Policía Científica, Francisco Ramírez- "tachó" las referencias a ETA que contenía el informe sobre el ácido bórico el mismo día en que se lo entregaron, el 21 de marzo de 2005. Para el abogado defensor de los mandos policiales imputados, José Antonio Choclán, lo más relevante del testimonio de los tres peritos fue que reconocieron que "no elaboraron personalmente las técnicas analíticas de las muestras del ácido bórico" lo que viene a confirmar que la acusación sobre sus defendidos "carece de fundamento".

Los tres peritos del ácido bórico -Manuel Escribano, Isabel López Cidad y Manrique- acudieron hoy a declarar ante la titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid a petición de la defensa de los mandos policiales después de que la juez Gallego reabriese la investigación, al estimar parcialmente el recurso interpuesto por el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, su número dos, Pedro Mélida, el jefe de Análisis de la Policía Científica, José Andradas, y Ramírez contra su imputación por los delitos de falsedad, encubrimiento y falso testimonio.

El abogado de los mandos policiales señaló que durante la comparecencia los peritos reconocieron que "no realizaron personalmente las técnicas analíticas", al igual que no lo hizo Ramírez, quien se reasignó el informe después de que Escribano se negase a eliminar las observaciones en las que se relacionaba a ETA con los atentados de Madrid, a partir del hallazgo de ácido bórico.

En su comparecencia ante la juez Gallego también se les preguntó sobre una vista oral en la Audiencia Provincial de Madrid en 2004 en la que confirmaron la existencia de un "informe ampliatorio" sobre el ácido bórico, donde manifestaron que esta sustancia no era "sustancia explosiva, ni incendiaria". A pesar de que en su declaración se negaron contestar sobre este hecho, el abogado Choclán insistió en que tuvieron conocimiento de las características del ácido bórico un año antes de realizar su informe.

La defensa de los mandos policiales también subrayó que durante los testimonios de los peritos se ha puesto de manifiesto que "no hubo designación judicial de peritaje", sino que únicamente se solicitó el informe al Servicio Central de Análisis Científicos de la Comisaría General de Policía Científica.

MATIZACIÓN NECESARIA

Todos estos datos llevan según Choclán a concluir que la imputación que pese sobre los mandos policiales "carece de fundamento", ya que se basa únicamente en las declaraciones que López Cidad y Escribano realizaron el pasado 6 de octubre, en su anterior comparecencia ante los juzgados, y "las declaraciones de hoy han matizado las anteriores y han conseguido los objetivos de la defensa".

Se trata de la segunda ocasión que Escribano y López Cidad comparecen en calidad de testigos, al igual que hicieron ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Éste último les imputó un delito de falsedad documental al entender que existían indicios de que los peritos realizaron el 11 de julio de este año un informe falsificado, ya que lo hicieron pasar por el del 21 de marzo y que Ramírez había rechazado. En la declaración de hoy, además de la defensa de los mandos policiales, estuvieron presentes durante las declaraciones la fiscal adscrita al juzgado, Patricia Fernández, las acusaciones populares que representan a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y Manos Limpias, así como el abogado del Estado.