Un empleado de Lucasfilm demanda a varias compañías por pactar salarios

Lucasfilm
POPCULTUREGEEK.COM/FLICKR/CC
Actualizado 06/05/2011 14:44:28 CET

MADRID, 6 May. (Portaltic/EP) -

El Tribunal Superior de California ha admitido a trámite una demanda interpuesta por un empleado de la compañía Lucasfilm a su compañía y a Apple, Adobe Systems, Intel, Google, Intuit y Pixar por pactar el sueldo de sus empleados y ponerse de acuerdo para que entre compañías no ofrezcan a los empleados ofertas de trabajo más suculentas.

Según la sentencia, la demanda colectiva presentada este miércoles alega que los altos ejecutivos de Adobe Systems, Apple, Google, Intel, Intuit, Lucasfilm, y Pixar "entraron en una red interconectada de acuerdos expresos" para eliminar la competencia entre ellos "por mano de obra calificada".

El ex empleado demandante, Siddharth Hariharan, asegura que los hechos se produjeron entre enero de 2005 y enero de 2010 y, según sus cálculos, estos acuerdos han permitido evitar subidas de sueldo de entre el 10 y el 15 por ciento.

"Mis colegas de Lucasfilm y yo hemos aplicado nuestras habilidades, conocimientos y creatividad para hacer de la empresa la líder en la industria. Es decepcionante que, mientras estábamos trabajando duro, los altos ejecutivos de la empresa llegaban a acuerdos con otras compañías para eliminar la competencia", asegura Hariharan.

La demanda se centra de forma específica en las empresas que fueron objeto de una investigación antimonopolio de 2009 por el Departamento de Justicia de EE UU. Esa investigación y la posterior demanda civil se cerró en septiembre de 2010, tras un acuerdo de las empresas para dejar de elaborar listas de empleados intocables. Sin embargo, la demanda asegura que las empresas siguen beneficiándose de las consecuencias de la práctica.

Un representante de Lucasfilm ha asegurado que "la demanda no tiene ninguna base" y que la empresa no tenía comentarios sobre el litigio pendiente. Apple, Google y Pixar no han respondido y los representantes de Adobe e Intuit han dicho que sus empresas no hacen comentarios sobre litigios pendientes.

Vía: Sentencia Tribunal Superior de California (http://www.lieffcabraser.com/media/pnc/7/media.797.pdf)