MADRID, 13 Ene. (EUROPA PRESS) -
El presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, celebró hoy el recurso presentado por los directivos de la Cadena Ser condenados a un año y nueve meses de prisión e inhabilitación profesional por desvelar un fraude en las afiliaciones del PP en Villaviciosa de Odón y esperó que la sentencia se anule "cuanto antes mejor".
Así, Urbaneja pidió a los tribunales que, una vez que los directivos de la Ser han presentado un recurso contra la sentencia, se "actúe con la máxima celeridad para que no se dilate en el tiempo un tema de esta naturaleza", ya que, según manifestó a Europa Press, la condena a los periodistas del Grupo Prisa es "un disparate".
En este sentido, indicó que, desde que se conoció la sentencia a finales de diciembre de 2009, "opiniones muy cualificadas" como la del ex magistrado del Tribunal Constitucional, Rafael de Mendizábal, han manifestado que "un tribunal superior anulará la sentencia" porque "no se corresponde con la realidad ni ha tenido en cuenta tampoco la doctrina del Alto Tribunal sobre estos temas".
Por su parte, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) se remitió al comunicado que hizo público cuando se conoció la sentencia, en el que calificaba de "inquietante" la "confusión que emana" en la sentencia "sobre lo que son o no son medios informativos o sobre el concepto de revelación de secreto".
En ese comunicado, firmado conjuntamente con la APM, las organizaciones profesionales de periodistas manifiestan que sentencias de este tipo "conspiran contra la libertad y contra el derecho a saber de los ciudadanos y debilitan el estado de derecho y el prestigio de las instituciones" y confían en que el recurso contra esa sentencia "ponga las cosas en su sitio".
La cadena desveló hoy parte del recurso presentado por el director de la cadena Ser, Daniel Anido, y el el director de informativos, Rodolfo Irago, en el que piden que se anule la sentencia y se dicte su libre absolución, ya que, se considera que la sentencia "vulnera de forma flagrante el derecho a la información, condena al mensajero e intenta amordazar a los medios de comunicación".
