Aviación Civil no da por cerrado que la causa del accidente del avión en Sevilla fuera un fallo en el tren de aterrizaje

SEVILLA, 21 Mar. (EUROPA PRESS) -

La Comisión Técnica de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil inició la investigación de las causas del accidente registrado el pasado sábado en el aeropuerto de Sevilla, cuando un Boeing 737 de Aerolíneas Argelinas, con 101 pasajeros y seis tripulantes a bordo, se salió parcialmente de la pista durante el aterrizaje, un hecho en el que este organismo no da por cerrado que la causa del siniestro fuera un fallo en el tren de aterrizaje.

En declaraciones a Europa Press el secretario de dicha comisión, Francisco Soto, precisó que por el momento están recopilando todos lo datos "y todo lo que recogemos 'in situ' está pendiente de contrastar", de forma que están analizando los informes del servicio de meteorología y del estado de las pistas del aeropuerto de San Pablo, entre otras cuestiones.

De esta forma, indicaron que "hasta dentro de varios meses" no se conocerán los resultados definitivos de la investigación aunque precisó que "si constatamos durante nuestras pesquisas la existencia de irregularidades o factores deficitarios en el funcionamiento del avión, del aeropuerto, del estado de las pistas, en la estructura de los aviones o en el funcionamiento de la compañía, tomaremos medidas en el mismo momento en que se constaten, independientemente de que la investigación haya finalizado o no".

Agregó que convocaron para que aporten datos en torno al accidente se citó tanto a la compañía, Aerolíneas Argelinas, como a expertos del fabricante, Boeing --con los que que ya mantuvieron contactos iniciales en el aeropuerto hispalense-- para que hagan una evaluación específica de los daños, además de técnicos de Aviación Civil de Argelia y de la Comisión de Investigación de Accidentes de Estados Unidos, como representantes institucionales de cada uno de los países.

Soto indicó que el único hecho constatado actualmente radica en que "el tren de aterrizaje principal derecho se había movido respecto a su posición, rotando 90 grados, por lo que los daños mayores y más elocuentes del avión, a simple vista figuran en el tren principal derecho, pero eso no quiere decir que la causa del accidente estuviera en el tren de aterrizaje".

"El tren se rompió en el momento del aterrizaje, no antes, y hay que analizar por qué se rompió, pero ahora mismo no se puede constatar ni afirmar que la causa del accidente fuera un fallo en el tren de aterrizaje, porque la rotura pudo ser una consecuencia de la verdadera causa", aseguró.

Por otro lado, sobre las condiciones meteorológicas, precisó que además de conocer los informes del Instituto Nacional de Meteorología, "pediremos información a las fuentes que nos puedan dar a conocer las condiciones de visibilidad exactas, la existencia de rayos y su incidencia en la nave, a través de los informes de los expertos pero también a través de informes de las compañías eléctricas, puesto que intentaremos afinar todo lo posible".

"Ademas de recoger la información más volátil 'in situ' y momentos después de que ocurriera el suceso, para evitar que desaparezcan esos datos, debemos ordenar todos los datos, y revisar y contrastar toda la información, lo que requiere de cierta complicación procedimental para poder resolver de forma correcta y eficaz lo que ocurrió", agregó.