Audiència de València confirma rebuig jutgessa de la dana a citar com a testimonis a treballadors de Salvament Marítim

   VALÈNCIA, 22 Oct. (EUROPA PRESS) -

   La Secció Segona de l'Audiència Provincial de València ha confirmat la decisió de la jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la dana de no citar a declarar com a testimonis a membres de les tripulacions d'un helicòpter de Salvament Marítim i altres professionals d'estos servicis i al ponent parlamentari del projecte de llei per a la protecció d'infraestrucuras crítiques per mancar de pertinència per a la causa.

    L'òrgan ha dictat quatre interlocutòries en els quals desestima dos recursos d'apel·lació presentats per dues acusacions particulars i confirma les decisions de la magistrada que instruïx la causa penal en les quals va denegar la pràctica de diverses diligències d'investigació, entre elles la citació de diferents testimonis, informa el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).

    En una d'estes resolucions, l'Audiència rebutja el recurs interposat contra la denegació de la declaració testifical dels membres de les diferents tripulacions de l'helicòpter 'Hellimer 203', destinats a les labors de Salvament Marítim que van prestar servei des de la 00:00 hores del dia 29 d'octubre del 2024 fins a les 00:00 hores del dia 31 d'octubre del 2024, així com del representant legal de la mercantil responsable de la contractació de les tripulacions, i de representants d'altres entitats com Sasemar, el Centre de Coordinació de Salvament Marítim de la Comunitat Valenciana i el responsable de la torre de control de l'aeroport de Manises.

    La Sala exposa que, "no es qüestiona la labor encomiable dels equips de Salvament Marítim, però no cal perdre de vista que les diligències interessades no guarden una relació directa amb l'objecte de la present causa, que no és un altre que la investigació de les presumptes persones responsables que no van adoptar decisions i/o mesures que haguessin pogut evitar les defuncions o lesions de les persones víctimes de la dana, o si escau disminuir el nombre d'estes persones, de conformitat amb el Pla Especial davant del Risc d'Inundacions a la Comunitat Valenciana".

   "Tant en el relat de sol·licitud de proves, com en els seus respectius recursos, no fan al·lusió els sol·licitants de la relació directa amb les actuacions que relaten amb l'evitació de les possibles víctimes de les inundacions, que justificara aquestes diligències. Doncs de cap manera, pot estendre's aquesta investigació a les possibles responsabilitats internes en el funcionament de les unitats d'emergències, qüestió esta que excedix de l'objecte de la causa", argumenta.

    Igualment, en una altra interlocutòria l'Audiència avala la decisió de la jutgessa de Catarroja de denegar la testifical del ponent parlamentari del Projecte de Llei per a la protecció d'infraestructures crítiques i que la part sol·licitant justificava per "les informacions que obren en la causa que apunten a la rellevància de Forata aquell dia 29 d'octubre".

    Sobre este tema, els magistrats recorden que la normativa defineix com a infraestructures crítiques aquelles que "proporcionen serveis essencials i el funcionament dels quals és indispensable i no permet solucions alternatives, per la qual cosa la seua pertorbació o destrucció tindria un greu impacte sobre els servicis essencials" i subratlla que la informació sobre elles "està classificada com a secreta a causa de l'alta sensibilitat per a la seguretat nacional".

    De tot això "ja es pot entrellucar", obsrva la Sala, "la falta de pertinència de la testifical proposta posat que si per la recurrent es pretén que la testifical proposta puga deposar 'en relació a la inclusió i/o catàleg d'infraestructures (crítiques), entre altres, la de Forata', res pot aportar esta manifestació a l'esclariment dels fets investigats, sobretot perquè la part coneixedora de la qualificació de secret d'este catàleg, al·lega que "no sent possible accedir als llistats oficials, resulta adequada la diligència testifical peticionada".

"FALTA DE RELACIÓ" DE FORATA AMB EL POYO

    D'altra banda, apunta l'Audiència, la jutgessa en la seua resolució ja raona sobre "la impertinència de la prova sol·licitada amb vista a la falta de relació de la presa de Forata amb la crescuda del barranc del Poyo, en indicar que 'es tracta simplement d'una altra conca' i 'ha de descartar-se que tinguera qualsevol tipus d'efecte negatiu en els successos del dia 29 d'octubre de 2024'".

    Per tant, entén la Sala que més enllà d'estes al·legacions de la part recurrent, "no s'acredita relació alguna del testimoni proposat amb els fets, de manera que la mera participació en un debat en el Senat en relació amb la Llei 8/2011 s'antulla notablement insuficient en este moment processal".