La jutgessa de la dana manté la seua decisió de no investigar al president de la CHX: "No hi ha responsabilitat penal"

   VALÈNCIA, 8 May. (EUROPA PRESS) -

   La jutgessa que investiga la gestió de la catastròfica dana del passat 29 d'octubre que ha deixat 228 víctimes mortals manté la seua decisió de no investigar al president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), Miguel Polo, i a tres càrrecs d'Emergències de la Generalitat Valenciana. "No hi ha responsabilitat penal", assenyala.

   Així es desprèn d'una nova interlocutòria dictada per la titular del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 3 de Catarroja en el marc de la causa penal de la dana, en la qual figuren dos investigats: l'exconsellera de Justícia i Interior Salomé Pradas i el seu exnúmero dos Emilio Argüeso.

   Esta resolució es produïx un dia després si es fes pública la compareixença de la delegada del Govern a la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, davant de la jutgessa, a la qual va assegurar que Polo no li va traslladar al matí en cap moment que hi havia risc de desbordament del riu Magre, del que va ser coneixedora pels mitjans de comunicació.

   En la seua nova resolució, la jutgessa desestima així el recurs de reforma presentat per l'Associació de Damnificats Dana Horta Sud contra la decisió de la pròpia instructora de no investigar al president de la CHX i al director, el sotsdirector i la cap de servici d'Emergències.

   La jutgessa considera que l'atribució d'un resultat mortal de tal gravetat per un total de 228 morts "no pot sustentar-se exclusivament en la integració de l'estructura administrativa autonòmica" pel que fa als tres responsables d'Emergències.

   Quant al president de la CHX, assenyala que l'absència d'informació sobre l'evolució del cabal del barranc del Poyo que se li atribuïx "resulta desmentida per la remissió de correus del SAIH, així com per la possibilitat d'accés al mateix". "Pel que de forma paral·lela no procedix atribuir responsabilitat penal al president de la Confederació ni a pràcticament tots els càrrecs directius, o no, d'este organisme".

    I més enllà de la remissió de correus electrònics entre les 16.13 hores i les 18.43 hores que informaren sobre el cabal, la jutgessa postil·la que ha d'atendre's a la informació que es proporcionava pel SAIH. La forma de visualització era, com s'assenyala en l'informe de la CHJ, a través de SAIHWIN, aplicació que s'afirma es disposaria per la Centre de Coordinació d'Emergències (CCE).

   En la interlocutòria, la jutgessa recorda que hi ha investigades dos persones, Pradas i Argüeso, i assenyala sobre aquest tema: "Resulta evident la posició de garant, el coneixement de la situació, i la manifesta passivitat en què es va incórrer per part dels referits investigats en l'alerta a la població", postil·la. "Es va expressar en el seu moment que el Cecopi semblara una bambolla aïllada del món exterior, partint de les manifestacions dels investigats. Resultava evident que no era així", ha dit.

   Així mateix, al·ludix a la declaració testifical que va prestar un tècnic esta setmana i que "confirma" que "en tot moment va haver-hi un control de la decisió de manar l'alerta a la població per part de la investigada Salomé Pradas, que la decisió només podia dur-se a terme si la mateixa comptava amb l'autorització de qui era consellera, que el comandament de l'emergència li corresponia a esta investigada, del que és bona prova que l'alerta havia de comptar amb el seu vistiplau".

   Este tècnic també va manifestar, segons arreplega, que els membres del Cecopi no estaven aïllats del món exterior, que manejaven telèfons, que obstaculitzen i eixien de la sala, que es comunicaven amb altres autoritats, que es va decidir deixar fora de la reunió del Cecopi a altres membres amb unes raons encara no explicables, justificat en l'absurda expressió de treball exclusivament presencial. "Absurda perquè és incompatible queixar-se de la falta d'informació i decisió per altres persones i al mateix temps excloure de la reunió a qui suposadament havia de proporcionar-la i decidir per un mateix", postil·la.

   Tot això, al seu juí, "convertix en més grollera la negligència atribuïble als qui ostenten la condició d'investigats, oscil·lant entre un desconeixement difícilment justificable respecte de les possibles decisions a adoptar per la consellera, o les ferramentes a utilitzar com el sistema ES Alert".

   D'altra banda, la jutgessa ha dictat una segona interlocutòria en el qual rebutja la petició de l'associació popular i particular que exerceix l'associació Liberum d'unir a la causa un document i citar com a perit al seu autor, que va dirigir una petició d'investigació sobre la dana a la Comissió Europea.

   La instructora recorda que la persona proposada per esta part no ostenta la condició de perit, ni expert en relació als fets objecte de la present investigació.