La jutgessa de la dana ordena indentificar a l'autor d'un informe en haver dos documents numerats de la mateixa forma

   VALÈNCIA, 21 Jul. (EUROPA PRESS) -

   La jutgessa que instruïx la causa de la gestió de la dana d'octubre del 2024, en la qual van perdre la vida 231 persones, ha acordat que s'identifique a la persona autora de l'un informe numerat com '4' i aportat per l'advocat de l'exconsellera d'Interior Salomé Pradas --investigada en el procediment--, ja que existix un altre document amb la mateixa xifra però d'hora diferent.

    La magistrada adopta esta decisió en una interlocutòria d'este dimarts en el qual dona resposta a l'escrit presentat el passat 16 de juliol per la defensa de Salomé Pradas en el qual sol·licitava que s'oficiara a l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències (AVSRE) a fi que "informe i aclarisca" quin és l'informe 'DANA nº4' efectivament distribuït durant la gestió de l'emergència, identificant al tècnic que ho va realitzar, així com la data i hora de la remissió.

    Es dona la circumstància que existixen dos informes 'nº04 EPISODI METEO "DANA COMUNITAT VALENCIANA" Data: 29/10/2024'. Un d'ells és l'informe en que la seua carátula consta com a hora 17:00, aportat per l'AVSRE i que este organisme afirma que es va incloure en la llista de difusió d'informes a les 21:27 h. A més, està l'informe en que la seua carátula consta com a hora 21:30, aportat per la representació de Pradas, que assegura que es va remetre a les 21:35 h i aporta un correu electrònic que ho acredita.

   Per a la jutgessa, "no són fets incompatibles i no existix cap element que puga fer dubtar, (atès que així s'afirma per l'AVSRE), que fóra enviat a la llista de distribució". "Pot tractar-se d'un simple error en la numeració", apunta.

   És per això pel que, partint que no es pot afirmar la incompatibilitat de la remissió de tots dos informes, a pesar que s'afirme per l'AVSRE que no es va elaborar cap altre amb posterioritat al 'nº 4 Hora 17:00', ha d'acordar-se que s'identifique a la persona autora del document que aporta Pradas, així com la data i hora de remissió del mateix a la llista de difusió d'informes.

    En l'escrit d'al·legacions que va presentar Pradas, consultat per Europa Press, s'assenyalava que "en cap moment es qüestiona la veracitat o autenticitat intrínseca d'aquest informe amb carátula de les 17:00 hores, el qual no es ratlla de mendaz mentre que constituïx un document de treball elaborat pels tècnics del Centre de Coordinació d'Emergències". "Ara bé, la dada rellevant és que esta versió amb carátula de les 17:00 hores no va ser el document que finalment es va transmetre a la llista de distribució oficial", ressaltava.

BARRANC DEL POYO

    Així mateix, exposava, quant al Barranc del Poyo, que "l'última dada oficial disponible, corresponent a les 16:13 hores, reflectia un cabal de 28,7 m3/s, la qual cosa suposava una reducció molt significativa respecte del màxim registrat hores abans i, a més, presentava una tendència descendent" i que "no consta en l'informe cap actualització posterior que advertira d'un nou increment del cabal o d'un risc imminent de desbordament en esta llera".

   "Per contra, la informació tècnica incorporada amb posterioritat centrava l'atenció en una situació diferent, en arreplegar-se una alerta relativa a l'embassament de Forata (riu Magre), comunicada a les 16:55 hores, amb previsions de cabals que podien aconseguir els 1.000 m3/s. En conseqüència, la informació oficialment disponible dirigia el focus d'atenció cap a esta conca, sense que l'informe reflectira, respecte del barranc del Poyo, dades actualitzades que permeteren apreciar una evolució diferent a la coneguda fins a les 16:13 hores", afirmava.