La jutgessa de la dana veu "clars indicis" que les morts en La Torre podien haver-se evitat

   VALÈNCIA, 13 Oct. (EUROPA PRESS) -

   La jutgessa de la localitat valenciana de Catarroja que instruïx la causa de la dana ha ordenat diverses diligències --entre elles la citació com a testimoni de l'alcalde pedani de Forn d'Alcedo i la identificació d'un funcionari-- relacionades amb l'impacte de la barrancada en la pedania de la Torre, on les defuncions "són una mostra evident de les negligències en la gestió de l'emergència, així com de la carència i del retard d'avisos".

   Per a la jutgessa, existixen "clars indicis" que estes morts "pogueren haver sigut íntegrament evitades pels investigats --l'exconsellera d'Interior Salomé Pradas i el seu exnúmero 2, Emilio Argüeso-- "si hagueren exercit les seues funcions conforme els imposava la normativa en matèria de protecció civil i el Pla Especial davant del Risc d'Inundacions".

   La instructora ha dictat este dimarts una interlocutòria en el qual respon a la sol·licitut d'una de les acusacions, la que exercix Acció Cultural, perquè s'identifique al funcionari adscrit a La Torre per a aclarir aspectes sobre la informació que va rebre de les autoritats el dia de la inundació.

    La jutgessa Ruiz Tobarra fa notar que en La Torre va haver-hi "una altíssima mortalitat, centrada en un garatge, encara que no només en el mateix, i en el qual van morir entre altres, una parella, un matrimoni amb la seua filla, un resident, una vianant, i fora del garatge, dos persones que tornaven del seu treball, un home amb mobilitat reduïda en el seu propi domicili, així com dos veïnes de La Torre que van patir la inundació i els cossos de la qual van ser trobats a Sedaví". En alguns dels casos van perir junt amb familiars; en uns altres, els parents van arribar a establir contacte amb les víctimes en els moments previs a la defunció.

    Recorda que el propi alcalde pedani, en la seua declaració testifical, va manifestar que no havia rebut avisos de manera directa des del Centre de Coordinació d'Emergències, sinó que va ser la pròpia alcaldessa de València, María José Catalá, la que va remetre, en un xat de whatsap, l'avís roig d'Aemet. La primera edil va manifestar igualment desconèixer la situació de risc que es cernía en La Torre fins que li va avisar l'alcalde pedani, a les 20.13 hores.

   En este punt, considera que "la gestió d'una emergència de tal calat, anunciada amb dies d'antelació, amb el coneixement del desbordament del barranc del Poio en el Cecopi, com es desprèn d'abundant prova, documental i testifical obrant en interlocutòries, fa dífícilment explicables les defuncions en la pedania de la Torre".

   "Un dels elements decisius per a la presa de decisions amb promptitut és el coneixement de les pròpies competències en la gestió de l'emergència. Si es desconeix l'aplicabilitat de la Llei 13/2010, que regula la protecció civil i la gestió d'emergències a la Comunitat Valenciana, l'Estatut d'Autonomia i el Pla Especial d'Inundacions, això ineludiblement havia de portar a una paralització o ralentització en la presa de decisions", raona.

    Ací es referix a l'exconsellera d'Interior investigada en la causa, Salomé Pradas, i assenyala que "quan arriba a la conclusió que la presa de decisions requeia en ella mateixa com a comandament únic en la situació 2 d'emergència del Pla d'Inundacions, de la qual existixen elements de prova en els enregistraments de video, en les testificals i en la documental, l'actuació que va assumir ja va ser tardana i errònia".

    I al·ludix a la compareixença de setembre de Pradas en el Congrés de quan "va referir novament una codirecció del Cecopi i va apel·lar a la normativa estatal considerant que, donat el seu origen i la seua posterior promulgació, exclouria la normativa autonòmica".

    "El problema d'estes afirmacions --incidix la jutgessa-- no és que contradiguen el que puga dir esta Jutge d'Instrucció, sinó que, el més greu, suposen un rebuig frontal al resolt per l'Audiència Provincial de València de forma reiterada".

    En la seua interlocutòria, la magistrada esmenta també a l'altre investigat, Emilio Argüeso, qui "va manifestar en la seua declaració d'investigat que no tenia per què estar en el Cecopi, en concret que no estava convocat al Cecopi, ni tenia per què anar". "Esta afirmació --apunta la jutgessa-- és difícilment intel·ligible tenint en compte que la convocatòria al Cecopi es fa per l'AVSRE, i que el secretari autonòmic és el director de la mateixa".