VALÈNCIA, 19 Jun. (EUROPA PRESS) -
La que fora consellera de Justícia i Interior el 29 d'octubre del 2024, Salomé Pradas, imputada en la causa en la qual s'investiga la gestió de la dana que va deixar 230 víctimes mortals en la província de Valencia, ha comparegut este divendres en el Jutjat de Catarroja on ha reconegut l'autoria de les notes de l'esborrany de l'ES-Alert i en el qual ha demanat no sotmetre's a la prova cal·ligràfica acordada per la magistrada instructora.
Així ho han indicat fonts de la defensa de Pradas, l'advocat de la qual, Eduardo de Urbqno, ha asistado a l'exconsellera en la compareixença. L'exresponsable de Justícia i Interior ha reconegut l'autoria del document manuscrit que, en el seu moment, va aportar a la causa el sotsdirector d'Emergències, Jorge Suárez, en la seua declaració com a testimoni. Són la notes de l'esborrany de l'ES-Alert , un avís que va acabar arribant als mòbils a les 20.11 del dia de la dana.
En haver realitzat este reconeixement en seu judicial, la defensa ha sol·licitat no realitzar la pericial cal·ligràfica, "seguint l'assenyalat per l'Audiència Provincial" en una interlocutòria del passat mes de maig.
La sala, en esta reolución, va rebutjar tant el recurs de Pradas com el del seu exnúmero dos, Emilio Argüeso, també investigat, contra la decisió de la magistrada que realitzara esta prova cal·ligràfica. El fiscal també va demanar el rebuig dels recursos argumentant que el reconeixement dels fets no eximix a l'instructor de comprovar-los i que la investigada "podria negar l'autoria en un moment posterior".
L'Audiència va argumentar en esta interlocutòria que no es discutix la "rellevància del document en qüestió", però sí "la utilitat i necessitat de la prova pericial cal·ligràfica dirigida a comprovar l'autoria". No obstant això, el tribunal afegia que "des d'este punt de vista, mentre no conste la declaració de la investigada amb totes les garanties i davant del jutge, reconeixent l'autoria del document, no pot afirmar-se que la diligència encaminada a comprovar este fet siga inútil o supèrflua".
I en esta línia, afegia que la instructora "podria haver-li citat amb este propòsit, o la pròpia investigada demanar comparèixer voluntàriament per a reconèixer el document o, fins i tot, podrà manifestar el que tinga per convenient el dia que se li cite per a formar el cos d'escriptura".
En tot cas, va rebutjar el recurs de Pradas i Argüeso perquè les al·legacions "no desvirtuen els fonaments" de la interlocutòria de la jutgessa apel·lat, "doncs efectivament ni l'escrit d'al·legacions de la seua defensa, ni l'acta notarial, són actuacions d'esbrinament practicades dins del procés, en els termes de l'article 299 Lecr., per la qual cosa no poden substituir la labor investigadora de l'instructor".
"DECIDITS I AUTORITZATS"
Sobre este tema, la defensa de Pradas sosté que Jorge Suárez va manifestar que les notes manuscrites d'aquest document "li les va portar del Cecopi sobre les 19.45 hores, per a la gestió de l'enviament dels dos ES-Alert" i manté que este fet "demostra que a esta hora ja estaven decidits i autoritzats pel Cecopi els textos dels dos ES-Alert, així com decidida la sol·licitud UME a tota la província".
L'exconsellera Pradas, que ha reconegut en diverses ocasions l'autoria del document, va recórrer la prova, al·legava que la seua validesa exigia el seu "consentiment lliure" i "voluntari" i va presentar un document notarial en el qual reconeixia l'autoria d'estes notes.
En este document es poden llegir diversos punts --quatre--, dels quals es desprenen frases com: "(...) que s'evite el desplaça- prov València"; apareix ratllada la paraula "confina-" i s'arreplega "permanència cases", amb indicacions de les comarques de R Alta/Baixa/HSud/Foia Bunyol (Riberes Alta i Baixa; Horta Sud i Foia de Bunyol); allunyament lleres, ajuste lleres i elevar-se a (...) primera planta" més una altra paraula ratllada i la referència a la mobilització de la UME.