Almería.-Tribunales.-El demandado por Soler dice que se limitó a "criticar" y achaca la presunta calumnia a los medios

ALMERÍA 21 May. (EUROPA PRESS) -

El portavoz de la Plataforma contra la Autopista Vera-Cartagena, Martín Rodríguez, aseguró hoy que, en la rueda de prensa celebrada el 14 de marzo de 2005, se limitó a "criticar" el trazado de la Autopista Vera-Cartagena y negó haber sugerido que consejero de Agricultura y Pesca, Martín Soler, se prevaleció de su cargo al frente de los socialistas provinciales para variarlo y, de este modo, favorecer a familiares.

Durante la primera sesión de la vista oral celebrada en el Juzgado de lo Penal número uno de Almería contra Rodríguez por un presunto delito de calumnias a Soler, el demandado afirmó a preguntas del letrado de la acusación que nunca pensó que por una "crítica a la gestión se me fuera a meter una querella" y achacó lo difundido en varios medios de comunicación a "una mala interpretación" de sus palabras por parte de los periodistas.

Tras arrogarse una "exposición clara" del objeto que motivo la comparecencia pública, que, según subrayó, "era el de denunciar que la Autopista Vera-Cartagena carecía de legitimidad y legalidad", Rodríguez matizó que no se refirió "de manera expresa" a Martín Soler sino que dijo que la infraestructura viaria "sólo beneficiaba a unos pocos especuladores".

En el turno de la defensa, cuyo letrado fue instado a "no continuar" en su línea argumental por parte del juez decano, Luis Columna, el demandado aludió al un presunto cambio de actitud por parte del secretario provincial del PSOE, quien --recordó-- "prometió el rescate de la autopista una vez su partido llegase al Gobierno".

A continuación, aseguró que la Junta de Andalucía había incurrido en un "incumplimiento" de una proposición no de ley debatida en el Parlamento andaluz, en la que "se oponía" al proyecto "promovido por el presidente de la Comunidad murciana, Ramón Luis Valcárcel y el Ministro de Fomento, Rafael Arias Salgado".

"POSIBLE INDEFENSIÓN".

La vista continuó con el testimonio de dos de las profesionales de la prensa escrita que publicaron la información sobre la rueda de prensa ofrecida por Rodríguez. Ambas ratificaron los artículos, al tiempo que aseguraron recordar cómo realizó una "mención específica a una curva del trazado que, tras calificarla de algo parecida a curiosa, relacionó con familiares de Soler".

El juicio contará mañana con una segunda sesión de documental y conclusiones después de que el juez admitiese la suspensión solicitada por el letrado de la defensa para acceder a la grabación de la comparecencia pública y ante una posible "situación de indefensión" con respecto a la acusación debido a un "fallo" del juzgado instructor.

La acusación ejercida por el secretario general de los socialistas almerienses y de la que se ha inhibido el Ministerio fiscal, solicita una multa de seis euros al día durante doce meses, así como la imposición de costas y la reparación del daño con la publicación del fallo en los medios de comunicación en los que se publicó la información de la rueda de prensa ofrecida por el militante conservacionista el 14 de marzo de 2005.

Al menos cuatro diarios de difusión provincial y regional reprodujeron las declaraciones de Rodríguez como una acusación contra Soler por "haber influido en el trazado de la autopista" para evitar que la infraestructura dividiese en dos una finca propiedad de Ildefonso Márquez Collado, tío del actual consejero andaluz.

Las partes acordaron el pasado día 7 el aplazamiento del juicio después de que se hiciese público que Ecologistas en Acción-Almería estaba negociando un pacto con el PSOE provincial y el juez de lo contencioso-administrativo, Tomás Cobo, para la retirada de media docena de querellas penales cruzadas.

Tras el fracaso de las conversaciones, "desautorizadas" por la ejecutiva del colectivo conservacionista, la dirección presentó la dimisión cinco días después y fue sustituida por una gestora hasta la Asamblea General que se celebrará el próximo día 25.