Tribunales.- El Supremo rechaza los recursos contra la sentencia del caso FARA

MÁLAGA 3 Dic. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal Supremo (TS) ha determinado que no ha lugar a los recursos presentados contra la sentencia dictada el pasado año en la que la Audiencia de Málaga condenó a cuatro acusados en el conocido como caso 'FARA' (Federación Andaluza de Asociaciones Romaníes), entre ellos a Vicente R.A., principal procesado.

La Sección Segunda de la Audiencia condenó a Vicente R.A. sólo por los delitos de amenazas y coacciones, mientras que le absolvió del resto de delitos de los que era acusado. Además, absolvió a nueve de los procesados, y condenó a Raimond H., a Valeriano G., ambos por un delito de falsedad, y a José M., también por amenazas.

El Alto Tribunal desestima ahora todos los argumentos que los acusados que fueron condenados por la Sala de Málaga expusieron en sus correspondientes recursos de casación, según consta en la sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press.

Sobre las coacciones por la que se condena al principal acusado, el TS señala que "si la prueba de cargo existe, no puede ser tachada de ilícita" y se refiere a declaraciones de testigos en el juicio, como el ex consejero de Asuntos Sociales, quien recibió "advertencias de ejecución de ciertas presiones tales como que tuviera cuidado".

En este punto, la sentencia señala que esas pruebas son "todas ellas válidas en su producción, razonablemente valoradas y plenamente capaces para sustentar el fallo condenatorio" y apunta que "han de considerarse plenamente desvinculadas" de las intervenciones telefónicas que fueron declaradas nulas.

Respecto a las amenazas, concluye que las expresiones dirigidas al jefe de Servicio para que abandonase su cargo tales como "tú tienes una familia y tienes que salir de este despacho", entrañaban "un significado de claro anuncio de males relacionados con la vida o integridad de los miembros de su familia y contra él mismo".

El fiscal acusaba por apropiación indebida, falsedad en documento, amenazas, coacciones y blanqueo de capitales y sostuvo que faltaban por justificar 1,2 millones de euros de ayudas concedidas a la FARA por organismos. La Sala anuló las intervenciones telefónicas, lo que provocó la absolución de la mayoría de los acusados.

Así, la sentencia condenó a Vicente A., ex presidente de la FARA, a 33 meses de cárcel como responsable de los dos delitos, aunque le absolvió por el de apropiación indebida. Asimismo, condenó a José M. también por amenazas a 15 meses de prisión y a Raimond H. y a Valeriano G. por un delito de falsedad en documento mercantil, imponiendo a cada uno 18 meses de cárcel y una multa de 3.240 euros.

Asimismo, se absolvió también a Salvador P., a Ramón V. --según el fiscal dos de los miembros de la cúpula directiva--, a José María A., a Carlos S. y a María del Carmen Ll., todos acusados de apropiación indebida, los tres últimos en calidad de cooperadores necesarios, así como a Josefa P., María del Carmen R., Justo R. y María Victoria L., acusados por un delito de blanqueo de capitales.