Asaja y COAG no creen que sea el momento de recuperar el canon del agua mientras UPA lo ve "en la buena dirección"

SEVILLA 2 Nov. (EUROPA PRESS) -

Las distintas organizaciones que representan a los agricultores y ganaderos andaluces han reaccionado de manera dispar al anuncio de la consejera de Economía, Hacienda y Fondos Europeos, Carolina España, informando de que el canon del agua volverá a estar vigente en el año 2024, tras la suspensión que se estableció para el presente ejercicio, y que se prevé recaudar unos 140 millones.

Así, mientras la Unión de Pequeños Agricultores y Ganadores (UPA) considera que es "una medida positiva", a la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja) no les parece "el momento más oportuno" para la imposición de nuevo de esta tasa y la Unión de Agricultores y Ganaderos de Andalucía (COAG) lo ve "fuera de lugar en este contexto de sequía".

Cristóbal Cano, secretario general de UPA Andalucía, ha señalado a Europa Press que el anuncio de la Junta "podemos catalogarlo como una rectificación del Gobierno andaluz que va en la buena dirección. Cuando anunciaron la suspensión o rebaja de impuestos estábamos en campaña electoral, al final son conscientes de que hace falta ese extra de recursos para afrontar inversiones, y si se prevé recaudar 140 millones de euros, va en la buena dirección".

Para Cano, este canon "era una medida positiva y sigue siéndolo ya que hacen falta recursos, y sobre todo tratándose de aguas regeneradas, que para el sector son especialmente importantes porque supone que se puedan poner 20 hectómetros cúbicos a disposición de los regantes, y para ello es preciso realizar infraestructuras en los municipios", ha asegurado antes de recalcar que "para las inversiones y el bienestar social son importantes los impuestos y su buena ejecución".

En cambio, Félix García de Leyaristy, director general de Asaja Andalucía, ha manifestado que "desde el punto de vista agrario, cualquier nueva tasa por pequeña que sea no nos parece oportuna. Estamos pidiendo ayudas directas, ayudas fiscales y que apliquen otra vez ese impuesto no creo que sea el momento más adecuado".

García de Leyaristy ha añadido: "Se supone que esta tasa se eliminó porque había 500 ó 600 millones que no se habían aplicado. Entonces, nos preguntamos si es que ya se han aplicado esos millones, y si es así nos gustaría saber dónde, que nos den detalles al respecto. Si esa cantidad no es suficiente y necesitan más recursos para el presupuesto de 2024, que nos lo expliquen".

En similares términos se ha expresado Miguel López, secretario general de COAG Andalucía, para el que "los agricultores estamos acostumbrados a abonarlo y pagarlo, pero en este contexto de sequía y de incremento del gasto, que llevamos dos años sin poder regar, nos parece fuera de lugar".

Para López, "el Gobierno central se ha pasado la sequía por el arco del triunfo y no podemos con los desorbitados gastos de producción en abonos, el recibo energético o el gasóleo", de manera que "no pueden tratar a un simple autónomo como si fuera un gran empresario. Otro gasto más lo único que hará es machacarnos", ha agregado.