El gobierno municipal apoya abrir la comisión de investigación en el Imdeec, analizando "todo" desde 2004

EUROPA PRESS

CÓRDOBA, 27 Ene. (EUROPA PRESS) -

El gobierno municipal del PP en el Ayuntamiento de Córdoba se ha mostrado este viernes favorable a la apertura de la comisión de investigación, solicitada por IU, después de que el servicio de Intervención haya detectado supuestas irregularidades en el proceso de pago de nóminas del Instituto Municipal de Desarrollo Económico y Empleo (Imdeec) entre 2006 y 2010, aunque el PP pedirá que se analice "toda la gestión" de dicho órgano desde 2004.

Así lo ha manifestado en rueda de prensa el portavoz del gobierno municipal, Miguel Ángel Torrico (PP), quien ha anunciado que el próximo martes se convocará un Pleno Extraordinario para aprobar la puesta en marcha de dicha comisión, que espera que en el plazo máximo de dos meses pueda tener las conclusiones.

No obstante, destaca que el PP presentará una enmienda al registro de solicitud de IU para la comisión y en la que se reclamará que "se investigue no solo la gestión de personal de 2006 a 2010, como solicita IU, sino toda la gestión del Imdeec desde su creación en el año 2004".

En este sentido, pedirán que se estudie en materia de personal "las contrataciones efectuadas, el régimen de promociones que ha habido en el Imdeec, el régimen retributivo", pero, agrega, "no solo eso, sino también que se investigue la gestión de la contratación, las compras, los suministros, los servicios y las subvenciones que se han otorgado desde su creación".

Cabe destacar que el gobierno municipal ha anunciado que elevará a la Fiscalía y al Tribunal de Cuentas nacional la auditoría en la que se han detectado supuestas irregularidades, "deficiencias", en el proceso de pago de nóminas del Instituto Municipal de Desarrollo Económico y Empleo de Córdoba.

El Pleno Ordinario de enero ha tomado conocimiento del informe definitivo de la auditoría, en la que "presuntamente los anteriores presidentes del Imdeec se han saltado la ley", según ha afirmado el actual responsable del organismo autónomo, Ricardo Rojas (PP), quien informa de que hasta ahora solo se conocen las conclusiones de la auditoría, por lo que ha solicitado un informe jurídico, y todo ello se pondrá en conocimiento de la Fiscalía "por si constituye presuntamente un delito".

SUPUESTAS IRREGULARIDADES

En el informe definitivo de la auditoría se alude a las supuestas irregularidades como "deficiencias", y aclara que "existen desfases entre lo que un grupo de trabajadores cobraban y lo que debían de percibir".

En el tiempo auditado, el Imdeec ha tenido dos convenios, uno para 2006-2007 y otro para 2008-2010. "Se ha detectado que tanto en los anexos de personal como en las nóminas aparecen previsiones de pago o pagos definitivos, respectivamente, en complementos no incluidos en el convenio colectivo", afirma el informe, que destaca que en las nóminas de siete empleados --seis jefaturas y una empleada de limpieza-- constaba un complemento no recogido en convenio.

Pese a las alegaciones aclaratorias presentadas que hablan de cantidades abonadas de forma "transitoria", Intervención mantiene en el texto definitivo la "deficiencia" de que no coinciden nóminas y convenio "así como una confusión terminológica" sin efectos económicos. "Se deduce que se ha utilizado la figura del Anexo de Personal para dar respaldo a la percepción de determinados conceptos que hubieran requerido su regulación vía convenio colectivo. Los pagos tenían asiento presupuestario que no aparecía aclarado en ningún documento municipal", dice el informe. Tampoco fueron fiscalizados aunque consta la firma del gerente y el presidente del Instituto "acreditando la veracidad de las retribuciones devengadas".

PAGAS EXTRA

Un segundo elemento detectado en las cuentas del Imdeec tiene que ver con las pagas extra. Según el documento, en el acuerdo laboral de 2006, las tres pagas extra incluían el salario base y la antigüedad. A partir del convenio colectivo de 2008, estas remuneraciones incluían, además, la productividad. A partir de 2009, a esos conceptos se le sumaba los complementos de destino y puesto.

Quienes manejaron el departamento efectuaron unas alegaciones relativas a la gestión realizada. El problema, dice Intervención, es que el importe de la extra no coincide con la suma de los conceptos que la componen. Intervención sólo dice que eso ocurrió "en muchos" casos y remite a un informe en el que se detalla individualmente los problemas detectados.

La auditoría ha realizado también un análisis de las Relaciones de Puestos de Trabajo. Estos son los documentos que establecen cada uno de los puestos de la plantilla. Aparecer con mayor o menor categoría y puntuación en la RPT implica, por ende, percibir más o menos dinero a final de mes. El asunto de la auditoría se puso en marcha, precisamente, cuando se detectó que determinados puestos de trabajo habían obtenido "una elevada" puntuación en comparación con "otros pertenecientes a la misma o superior categoría" sin que se supiera por qué.

El documento de Intervención que se llevará a Pleno repasa el problema puesto que, afirma, todas las consideraciones se incluyeron en un informe provisional anterior. No ha habido alegaciones que las discutan. La clave es que existen "discrepancias entre las categorías profesionales de la plantilla que aparecen en las fichas individuales con las que aparecen en el resumen de puestos". Además, se incluyen empleos --técnicamente, categorías-- que no existen en convenio. Las diferencias, dice Intervención, pueden proceder de la adscripción de personal municipal al Imdeec, que data de 2004.

"Centrándonos en el objeto de la auditoría, en el ejercicio de 2006 tenemos casos como el del jefe/a de la Unidad de Servicios Generales que en el resumen figura con categoría A3/B1 cuando en el convenio se recogía que correspondía a la categoría B1", dice el informe.

En el caso de los funcionarios adscritos, en 2009 se produjo su consideración como laborales con la categoría que tenían en el Imdeec y no con el puesto que obtuvieron por oposición. "Podría suponer una promoción interna encubierta", afirma Intervención, que insta al Imdeec a que reconducta la situación de la mayor parte de la plantilla --con contratos indefinidos--. "Sería válido el cese de estos trabajadores por la cobertura de la plaza, su amortización o supresión", afirma el documento, pagando una indemnización por el despido del trabajador.