UGT lamenta la pérdida de un contrato de Pérez Giménez con la Junta al no haberse adjudicado la empresa

Actualizado 05/07/2015 8:57:32 CET
José Ruiz
EUROPA PRESS

El comité de empresa espera respuesta esta semana a sus propuestas para incorporar al ERTE a los 40 trabajadores no incluidos en el mismo

CÓRDOBA, 10 Sep. (EUROPA PRESS) -

La Sección Sindical de UGT en Laboratorios Pérez Giménez ha dicho este miércoles que lamenta que dicha farmacéutica haya perdido ahora un contrato millonario con la Consejería de Igualdad, Salud y Políticas Sociales de la Junta de Andalucía, para el suministro de medicamentos genéricos, dado que la factoría no está operativa y no puede garantizarlo, al no haberse adjudicado aún la empresa a un nuevo dueño en el marco del concurso de acreedores en el que está inmersa.

En declaraciones a Europa Press, el secretario general de la Sección Sindical de UGT en los laboratorios, José Ruiz, ha dicho que ha sido este mismo miércoles cuando el comité de empresa ha tenido conocimiento, por boca de los administradores concursales, de que dicho contrato, por valor de 2,5 millones de euros, "se perderá".

Los representantes sindicales han sabido ahora que los administradores concursales hicieron que Pérez Giménez participase en la cuarta subasta de medicamentos convocada por la Junta para suministrar medicamentos a centros de salud y hospitales de Andalucía, con la idea, según ha adelantado este miércoles 'ABC Córdoba', de que la fábrica tuviese actividad con los nuevos dueños, dado que la empresa se había adjudicado provisionalmente a Globalaeronautic. Pero ha resultado que dicha sociedad ha perdido la adjudicación, al no firmar las escrituras de compraventa en el plazo previsto y no aportar el dinero comprometido.

La consecuencia es que ahora los laboratorios pierden el contrato con la Junta y, a este respecto, Ruiz ha dicho no entender "¿por qué no se informó a nadie de que se había solicitado, por parte de la Administración Concursal, la participación en esta subasta de medicamentos de la Junta de Andalucía?" y, de hecho, "¿por qué se participó?, cuando la empresa aún no había sido adjudicada en firme y no se podía garantizar el suministro, ni los requisitos que había que cumplir en esta subasta".

Por otro lado, en la reunión de la Administración Concursal con el comité de empresa de Laboratorios Pérez Giménez, éste le ha pedido a los concursales que adopte "una solución urgente para la dramática situación en la que se encuentran los 40 compañeros que no fueron incluidos en el ERTE aprobado por el juzgado para 111 trabajadores" de los 151 que conforman la plantilla.

También han pedido los representantes sindicales a los concursales que aporten "una solución urgente para los compañeros que sí están incluidos en dicho ERTE de 111 trabajadores, pero que ya no pueden cobrar la prestación por desempleo, ni la ayuda, por haber consumido ya el tiempo de prestación, pues, mientras estén en esta situación, no pueden cobrar ni buscar trabajo y eso supone estar en un estado de secuestro laboral por parte de la empresa, o en este caso la Administración Concursal".

Ante estas peticiones del comité de empresa, la Administración Concursal se ha comprometido, según ha señalado Ruiz, a que "en breve, en un plazo de un día o dos, los concursales contactarán con el comité de empresa para ver la mejor solución" para estos trabajadores, cuestión ésta que será analizada en una asamblea de trabajadores de Pérez Giménez a celebrar el próximo lunes 15 de septiembre en la sede de UGT.

BANCO SANTANDER

Por otro lado, el Banco Santander, en su condición de acreedor de los laboratorios, ha presentado en el Juzgado de lo Mercantil número uno de Córdoba, que tramita el concurso de Pérez Giménez, un escrito solicitando que aclare la situación en la que queda la deuda que dicha empresa mantiene con la entidad financiera, después de que el propio juzgado anulase el pasado 2 de septiembre la adjudicación de la farmacéutica en subasta a Globalaeronautic.

En concreto, en dicho escrito del Santander, al que ha accedido Europa Press, se hace referencia a que el pasado 31 de julio el juzgado "había ya acordado librar mandamiento de cancelación de cargas al señor registrador de la Propiedad de Posadas, sin especificar condición o requisito alguno", de ahí que ahora el banco pida al juez que "aclare la providencia de referencia, la del pasado día 2 de septiembre, en el sentido de hacer constar expresamente en la misma que, al haber decaído la adjudicación inicialmente aprobada, ha quedado sin efecto el libramiento del mandamiento de cancelación de cargas acordado el día 31 de julio".

Para leer más

 
Es Andalucía

Lo más leído

  1. 1

    CSIF-A anuncia que la Junta prorroga al 7 de febrero el cierre de la bolsa única de personal laboral

  2. 2

    Verónica Pérez ve "absolutamente irrelevante" la dimisión en el PSOE de Sevilla de "tres de 73 miembros"

  3. 3

    La parlamentaria de Vox por Almería deja el grupo tras denunciar "acoso laboral" y pide ser diputada no adscrita

  4. 4

    Condenado a un año de prisión el dueño de la finca donde murió Julen tras aceptar los hechos

  5. 5

    El día de San Antón, declarado como festivo local en el pleno del Ayuntamiento de Jaén

La actualidad más visitada en EuropaPress logo: La actualidad más vista