El Ayuntamiento acordó hace meses declarar la "caducidad" del proceso inicial de rescisión y el "reinicio del procedimiento de resolución"
SEVILLA, 9 Ago. (EUROPA PRESS) -
El Ayuntamiento de Sevilla ha desestimado el recurso de reposición promovido por la empresa Construcciones y Proyectos Pagolar, contra el más reciente de los acuerdos adoptados por el Consistorio para rescindir el contrato adjudicado a dicha sociedad para las obras de mejora de las condiciones de seguridad y estanqueidad del mercado de Triana, toda vez que el procedimiento administrativo destinado a resolver dicha contratación se remonta a 2016 y habría sido "reiniciado" hace pocos meses.
Recordemos que fue en 2015 cuando el Ayuntamiento de Sevilla otorgó a Construcciones y Proyectos Pagolar el contrato correspondiente a la necesaria mejora de las condiciones de seguridad y estanqueidad del mercado de Triana, por un importe de 281.283 euros IVA incluido.
No obstante, en mayo de 2016, el Ayuntamiento inició el procedimiento administrativo correspondiente a la rescisión del contrato, al constatar que transcurridos unos cinco meses desde la finalización del plazo de ejecución concedido a la empresa para la ejecución de las obras, las mismas sólo alcanzaban un grado de ejecución del 10,58 por ciento.
Igualmente, el Consistorio anunciaba que la empresa estaba obligada a afrontar una indemnización por el "incumplimiento culpable" de los términos del contrato en cuanto a los plazos de ejecución, toda vez que ya en abril de 2017, la concejal responsable del Área de Economía y Comercio, Carmen Castreño, informaba de que el Consejo Consultivo de Andalucía había avalado la decisión de resolver el citado contrato, dando cuenta de que al respaldar dicha institución la rescisión y la petición de daños y perjuicios a la empresa, Pagolar habría de abonar al Ayuntamiento algo más de 120.000 euros.
Más recientemente, en concreto en junio de este mismo año, el Ayuntamiento acordaba desestimar el recurso de reposición promovido por la empresa, contra un nuevo acuerdo adoptado en marzo de este año por la junta de gobierno del Ayuntamiento respecto a la rescisión del contrato.
LA EMPRESA REACCIONA
La desestimación del recurso de reposición se sostiene en un informe del Servicio Municipal de Consumo, un documento recogido por Europa Press y según el cual Pagolar alegaba que el acuerdo de rescisión del contrato de fecha de marzo de este año carecía de "valor jurídico alguno", pues para resolver el contrato debía "iniciarse un procedimiento nuevo".
Al respecto, el área municipal de Consumo detalla que el acuerdo de marzo impugnado por la empresa deriva del acuerdo previo adoptado en enero, al objeto de "declarar la caducidad del procedimiento iniciado previamente" para la rescisión del contrato y aprobar "el reinicio del procedimiento de resolución, dando audiencia a la contratista para que argumentase lo que considerase favorable a su derecho".
En ese sentido, el Servicio de Consumo precisa que si bien las notificaciones del acuerdo adoptado en enero fueron "devueltas" tras ser remitidas a las direcciones postales correspondientes a la empresa adjudicataria, en el caso del acuerdo de marzo, sí habría sido "recepcionado".
"Dado que el acuerdo de enero aprueba el inicio nuevamente del procedimiento de resolución del contrato, no procede admitir las manifestaciones de la recurrente por falta de contenido objetivo, por lo que se propone desestimar el recurso de reposición interpuesto", zanja el informe del área de Consumo, gracias al cual el Ayuntamiento ha desestimado el recurso de reposición de Construcciones y Proyectos Pagolar, que ahora tiene ante sí la vía Contencioso Administrativa para defender sus intereses.
