ZARAGOZA, 23 Nov. (EUROPA PRESS) -
El Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, ha valorado que la Asociación para la Protección y el Bienestar de los Animales tenía que haber sido considerada como parte interesada en un expediente sancionador, abierto tras una denuncia presentada por esta entidad ante la matacía pública de un cerdo en La Fresneda (Teruel), y ha pedido al Gobierno que le facilite información al respecto.
Así lo ha solicitado al Departamento de Sanidad, Bienestar Social y Familia de la Comunidad autónoma tras recibir una queja de la citada organización, en agosto de este año, en la que mostraba su desacuerdo por la denegación del Ejecutivo para permitirles intervenir en el citado expediente sancionador.
La asociación recibió en su momento, del Gobierno de Aragón, la comunicación del inicio del expediente sancionador, pero no le acompañó una copia del mismo, motivo por el que esta entidad, que considera que era parte interesada, presentó un escrito en vía administrativa dirigido al director del Servicio Provincial de Sanidad, Bienestar Social y Familia de Teruel solicitando vista del expediente.
Sin embargo, en el documento en el que se les comunicaba la resolución sancionadora, la autoridad desestima esa petición, argumentado que la asociación "no ha acreditado la titularidad de intereses legítimos colectivos legalmente reconocidos".
Por su parte, la organización protectora ha estimado que sí estaba legitimada para recibir esa información y para ser parte interesada puesto que entre sus fines se encuentran fomentar el trato ético, moral y legal relativos a la protección y el bienestar de los animales, así como coordinar gestiones y representar los intereses de sus asociados en el ámbito de la protección y el bienestar de los animales, además de velar por el cumplimiento de la normativa vigente.
CONCLUSIONES
El Gobierno de Aragón se pregunta, por su parte, y en respuesta a la petición de información formulada por el Justicia, si ha de extender a toda asociación que estatutariamente establezca entre sus fines el de velar por el cumplimiento de la normativa vigente el concepto de interesado.
A su entender, no debe ser así puesto que "sin duda es legítimo el interés que la asociación por conocer en su integridad un expediente", pero "consideramos que debe pesar más el derecho a la confidencialidad de los datos de carácter personal de los ciudadanos que prestaron su colaboración en la elaboración del mismo".
Sin embargo, el Justicia, en las consideraciones jurídicas del expediente tramitado tras aceptar la queja, ha sostenido que según la legislación y la jurisprudencia habría que haber considerado en este caso a la asociación como interesada en el procedimiento por ser "titular de intereses legítimos de carácter colectivo que pueden resultar afectados, habiéndose personado en el procedimiento antes de recaer resolución definitiva".
Respecto a la protección de datos, el Justicia ha argumentado que las denuncias señalan al Ayuntamiento de La Fresneda y a la Asociación Cultural Comisión de Fiestas del municipio como responsables por lo que no procede alegar a la protección de datos y ha añadido que, en caso de que hubiera que proteger alguno, "se puede ocultar fácilmente, entregando el documento con esta omisión, que resulta irrelevante a la hora de conocer el contenido del expediente sancionador".
Por todo esto, ha concluido que la Asociación Nacional para la Protección y el Bienestar de los Animales se puede considerar como parte interesada en este procedimiento y que el Gobierno debe facilitarle la información que ha solicitado, "procediendo de igual forma en ulteriores asuntos de la misma naturaleza que se puedan plantear".
