El sindicato también cree que la cuantía de 375.000 euros para pagar esos desplazamientos "se queda corta"
SANTANDER, 21 May. (EUROPA PRESS) -
La Agrupación de Trabajadores Independientes (ATI) ha explicado que no firma el acuerdo con la Consejería de Sanidad y Servicio Sociales para la retribución de los desplazamientos de los profesionales de Atención Primaria porque la cuantía de 375.000 euros para los pagos "se queda corta" y su reparto "no se ha hecho de forma equilibrada".
En un comunicado, ATI ha indicado que está de acuerdo con esa "inyección" de dinero para tratar de paliar el gasto que realizan los trabajadores de Atención Primaria que sus coches ponen a disposición del Servicios Cántabro de Salud (SCS) para dar servicios a pacientes en sus domicilios, pero ha considerado que "se queda corta".
Además, ha criticado que el reparto de la misma entre los 940 profesionales que utilizan sus vehículos para realizar esa labor "no se ha hecho de forma equilibrada", ya que unos --los considerados G-1-- percibirán entre 53,78 y 161 euros al año mientras que otros --los G-4-- cobrarán desde 362 a 1.289 euros.
"Lo cual ni es equitativo ni palía ese gasto de coche y las contingencias que pudieran sobrevenir como los accidentes, que el SCS no se hace cargo de ellos a pesar que los trabajadores generosamente ponen a disposición su coche, ni lo que es más grave, que si en el accidente existiera un siniestro total del mismo, el trabajador se quedaría sin coche", ha señalado la Agrupación.
La propuesta de ATI, que la administración "ha desechado", era que, dado que desde el kilómetro cero existe el riego de accidente tanto si la distancia a recorrer es mayor o menor, "la distribución de esos 375.000 euros habría que calcularse de manera mixta, un 50% de manera lineal y el otro 50% en función de la dispersión geográfica o kilómetros".
"Cosa por otro lado nada descabellada, dado que, en el Acuerdo actual de la Atención Primaria la dispersión geográfica (G-1, G2, G-3 y G-4) se paga de manera lineal", ha opinado ATI, que ha insistido en que la adecuación retributiva no le "convence" porque se ha "materializado bajo un complemento específico", que tributa como cualquier otro complemento.
