El TSJC anula la convocatoria para la construcción del Instituto de Hidráulica y el Gran Tanque

SANTANDER 24 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha anulado el pliego de bases y las convocatorias para contratar la redacción de los proyectos básicos de construcción del Instituto de Hidráulica Ambiental y del Gran Tanque de Ingeniería Marítima, al considerar que debería haberse tramitado como un único proyecto y no como dos.

La convocatoria fue realizada en abril de 2008 por la Fundación del Instituto de Hidráulica Ambiental, cuyos patronos son el Gobierno y la Universidad de Cantabria, y recurrida dos meses después por el Colegio de Arquitectos de la comunidad autónoma por incumplir la normativa en materia de contratación y dividir de forma "artificial" ambos proyectos.

La sentencia comparte el criterio del Colegio y considera que ambos proyectos son una "unidad funcional" que se fraccionó en dos de 151.000 y 134.000 euros, para eludir la sujeción del contrato a normativa europea de publicidad, cuyo plazo de presentación de proposiciones es mucho mayor que el de 14 días adoptados, y vulnerando así el principio de libre concurrencia.

La sentencia señala que esta celeridad en la convocatoria obedece a la "decisión estratégica" de la Fundación de presentar su solicitud a las ayudas públicas a infraestructuras científico-tecnológicas dentro del Plan Nacional de Investigación 2008-2011.

Eso explica, según el TSJC, que la tramitación de ambos proyectos sea conjunta y que en los pliegos se reconozca que se trata de una misma unidad funcional, que el emplazamiento de las dos instalaciones va a ser en la misma manzana del Parque Científico y Tecnológico de Cantabria.

De hecho, según la sentencia, no hubiera sido "concebible" examinar los proyectos por separado, dada su ubicación conjunta e interrelación "necesaria" entre ambos edificios. Hasta tal punto, continúa, que la adjudicación se ha producido a favor de un mismo licitador, ya que "es imposible" que los dos proyectos licitados puedan ser desarrollados por dos técnicos distintos y de manera independiente.

Por ello concluye que debería haber sido un mismo contrato y el importe de licitación tendría que haber ascendido a 245.689 euros

(Habrá ampliación))