Los abogados de medios demandados por Telma Ortiz rechazan las medidas cautelares por suponer una "censura previa"

TOLEDO, 12 May. (EUROPA PRESS) -

Los representantes legales de televisiones nacionales y autonómicas, agencias de noticias, revistas del corazón nacionales y varias empresas editoras citados hoy en los juzgados de Toledo con motivo de la vista por medidas cautelares solicitada por Telma Ortiz, hermana de la Princesa de Asturias, y su compañero Enrique Martín-Llop, defendieron el derecho a la información y la libertad de expresión y mostraron su oposición a la adopción de estas medidas.

La mayor parte de ellos justificaron ese rechazo en el hecho de que la medida se adoptaría a futuro, con lo que se estaría incurriendo en un acto de censura previa. En sus alegatos, cada uno de los letrados --hasta 25, en representación de muchos más medios-- ahondó en su oposición a las medidas cautelares, considerándolas "desproporcionadas", "temerarias", "desorbitadas" y "equivocadas".

Unos resaltaron en su argumentación la "notoriedad pública" de ambos, otros criticaron que se haya hecho un "totum revolutum" de medios, e incluso un demandante ('El confidencial digital') cuestionó que haya sido citado, al no haber divulgado imágenes de ninguno de los dos.

Igualmente, rechazaron la adopción de estas medidas cautelares, especialmente porque fueron solicitadas en relación al nacimiento del hijo de Telma Ortiz y su pareja, y el alumbramiento ya se ha producido, y todos ellos negaron la existencia del requisito de caución, ya que, lejos de no perjudicar a terceros --como argumenta el abogado de los demandantes-- sí recorta derechos de las partes y las deja en situación de indefensión.

De forma concreta, la defensa de 'Qué me dices', que vio "desproporcionadas" las medidas cautelares, recordó que Telma Ortiz ha salido en todos los medios de comunicación desde noviembre de 2003, e incluso ha hecho entrevistas y respondido a preguntas, rechazando que, como pedía su abogado, en unos casos sí se la pueda tomar imágenes y en otros no, ya que la demandante "no tiene escisiones de personalidad".

"FINES TENDENCIOSOS".

El letrado de 'Elconfindencial.com' vio "temerario" que se soliciten medidas cautelares y apuntó que los demandantes buscan "otros fines, más tendenciosos" y para ello "tienen a los medios con el alma en vilo". En su opinión, se busca un "totum revolutum" --argumento esgrimido por varios de los demandados como Canal Sur y Telemadrid-- que, además, causará gran perjuicio para muchos medios, que no podrán usar su archivo fotográfico.

Todos se mostraron en contra de la falta de perjuicios que, según el abogado de Telma Ortiz la medida ocasionaría a sus representados, ya que esos serían "interminables" o "la más gravosa que se puede pedir a las partes", como señaló el letrado de Korpa. En defensa de 'Lecturas', 'Semana' y 'Sorpresa', su letrada destacó el carácter público de Ortiz y Martín-Llop, preguntándose quiénes son ellos "para decir que nos estamos lucrando" cuando muchos son medios públicos que se dedican al derecho a la información "dentro de los cánones que marca la ley".

Al respecto, la letrada de La Sexta apuntó que aunque "no nos vamos a ver perjudicados por no emitir una imagen de Telma Ortiz saliendo de la peluquería", sí va a suponer un perjuicio "porque es un personaje público" que ha adquirido su relevancia pública de forma "sobrevenida". El abogado de la sección 'Vivir fin de semana' del periódico 'El Faro' --que pidió que la condena de costas vaya especialmente contra Martín-Llop-- defendió que prevalezca el derecho a la libertad de expresión por encima del derecho a la imagen debido a la "notoriedad pública" de ambos.

El abogado de la revista 'Hola' recordó que los demandantes "han tenido cuatro años" para pedir estas medidas, mientras el representante legal de la revista ya desaparecida 'Diva' criticó la "forma ligera" en la que se ha realizado demanda, reseñando que "los juzgados están para cosas mucho más serias".

Por parte de 'El siglo de Europa', su letrado, que se preguntó "dónde están los paparazzis demandados y los que ponen en riesgo la visa de la señora Ortiz", añadió que hay medios "que no tienen porqué verse implicados aquí" y que haberlos traído es "una temeridad".

LO QUE PIDE "NO SE PUEDE DAR".

Cuestionaron muchos de ellos cómo se dirime qué son actos públicos y cuáles no y otros explicaron que las fotografías publicadas por los medios a los que representan procedían de agencias o se referían exclusivamente a actos protocolarios. Así lo indicó, por ejemplo, el abogado del Estado, en representación de TVE, que recordó que las imágenes por ellos emitidas se referían a actos oficiales relacionados con los Príncipes de Asturias y otras "en las que no cabe la menor duda de que han sido consentidas".

La representación legal de Antena 3 reconoció que la medida cautelar "tiene un planteamiento equivocado" y añadió que con ella se "restringe al máximo la libertad de información" pues lo que pide es "un acto de censura previa". Agregó, además, que si se adoptasen finalmente las medidas cautelares "los que se sentasen en la sala no caben en la ciudad de Toledo", ya que el destinatario de las mismas "excede del listado de demandados de la sala".

"Lo que ha pedido no se puede dar", argumentó la representación legal de 'Mujer de hoy', quien recomendó que se vea "caso por caso" cada una de las fotos "y nunca a futuro". Un argumento que también defendió el representante de 'Cuatro', quien recordó que al referirse las medidas cautelares a imágenes "a futuro", el derecho todavía no se ha vulnerado, y el de la Televisión valenciana (Canal 9) que rechazó que ya se presuponga "que la futura imagen que se va a dar será vulneradora de su imagen".

En la sesión de mañana --la vista se reanudará a las 17.00 horas-- el último en comparecer fue el letrado de Europa Press, que consideró que la pretensión de los demandantes es la de lanzar "un globo sonda para ver qué pasa y ver si podemos o no interponer una demanda", considerando, como muchos de sus compañeros, que la medida cautelar por motivos de urgencia "no se cumple" y aseverando que nunca, a pesar de la trayectoria profesional que le avala, se ha recurrido a estas medidas.