ALBACETE, 3 Mar. (EUROPA PRESS)
La abogada de RENFE, María José Olivares, en la vista oral por el juicio que se sigue contra el factor de la estación de Chinchilla (Albacete), José Luis D.C., por el accidente ferroviario ocurrido el 3 de junio de 2003, en el que murieron 19 personas y cerca de medio centenar resultaron heridas, reconoció hoy que en el siniestro podría haber factores no solamente "humanos, también técnicos".
A preguntas de los medios, Olivares defendió que siempre puede haber una serie de concausas en la producción de un accidente, pero el problema está en determinar cuál ha sido la causa que ha incidido directamente en que se produzcan estos resultados, "porque hay causas que son circunstanciales, y que no influyen para nada".
"Hasta que no tengamos todas y cada una de las pruebas que se vayan practicando de cómo ocurrió este accidente, no podemos emitir un juicio de valor sobre la responsabilidad" aseveró la abogada de RENFE, quien admitió que "pueden existir concausas pero hay que establecer cuál ha sido la existente en la producción de un accidente que todos lamentamos".
Sobre la conversación que la defensa mantiene que tuvo el acusado con el maquinista del TALGO para que se esperara a recibir la señal para salir, la abogada de RENFE indicó que nadie puede negar ni afirmar que esa conversación se produjo e incidió en que sobre ella no hay ninguna prueba objetiva.
Tampoco quiso entrar a valorar Olivares la tesis de la defensa de que desde el puesto de mando de Valencia se pudo haber actuado tarde y de manera errónea. Puntualizó que "no entramos porque hay distintas valoraciones de los tiempos que pueden ser contradictorias entre sí y hasta que no se establezca la realidad de la comunicación más eficaz y que factores pudieron influir en ello, no podemos asegurar que se hubiera podido actuar de manera más inmediata y que otra actuación más inmediata hubiera podido evitar la colisión de los trenes".
En referencia a las críticas del abogado de la Defensa, Julián Pérez Charco, sobre el informe de RENFE, puntualizó que "nosotros no queremos obstaculizar en modo alguno el mecanismo de defensa del compañero y no hemos objetado nada a la admisión de las pruebas".
No obstante, matizó que "efectivamente, hay pruebas que pueden resultar excesivas, pueden ser los árboles que no te dejan ver el bosque y distraigan más la atención que otra cosa aunque para eso estamos los abogados, para utilizar todos los medios posibles para defender a nuestros clientes que es nuestra obligación".
Olivares rechazó que el informe realizado por RENFE tuviera ningún fin político y especificó que únicamente pretendía "establecer cómo se producen los accidentes para, en la medida de lo posible, intentar evitarlos en el futuro".
Sobre la situación actual de la línea Madrid-Cartagena reiteró que se han ido adaptando progresivamente las medidas necesarias para intentar evitar que se produzcan situaciones como las que se están juzgando en la mañana de hoy aunque resaltó que toda ejecución y proyecto exige un tiempo.
Andalucía
