TOLEDO, 4 Nov. (EUROPA PRESS) -
Los letrados de Telma Ortiz y Enrique Martín lamentaron hoy que la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Toledo haya desestimado el recurso presentado por sus demandantes y haya fallado a favor de los "multimillonarios" medios de comunicación, frente a los derechos de "dos modestos" cooperantes "a los que resulta que su dedicación a los más desfavorecidos les ha supuesto perder gran parte de su libertad".
Tras hacerse pública hoy la sentencia relativa a la demanda de medidas cautelares solicitada por Telma Ortiz, hermana de la Princesa de Asturias, y su pareja Enrique Martín, relativa al recurso presentado por éstos tras la denegación del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Toledo, la defensa de los demandantes aseguraron en un comunicado que no comparten en modo alguno el auto.
En la esencia de la sentencia, según la defensa, se trasluce que el Tribunal Provincial no admite el recurso porque tiene dudas sobre si Telma Ortiz es o no personaje público o de proyección pública. Dichas dudas se argumentan en que, al ejercer como cooperante, Telma Ortiz se dedica a una actividad que tiene "interés social".
Ha sorprendido mucho a los letrados de Telma Ortiz y Enrique Martín, según apuntaron en la nota de prensa, que la mayor parte del escrito de la Audiencia se refiera sólo a uno de los demandantes y no a los dos, con lo que crea "indefensión" en uno de ellos en función de un dudoso interés del otro.
"De la misma manera que el Juzgado rechazó que las medidas previas solicitadas fuesen censura previa, como se obstinaron en decir los abogados de alguno de los medios sobre los que se presentó pruebas de uso de imagen de los demandantes, la Audiencia insiste firmemente en que no se pueden considerar tal, remitiéndose en su argumentación a la doctrina del Tribunal Constitucional", argumentan.
Según los letrados, la Audiencia parece sugerir a Telma Ortiz, en ningún caso a Enrique Martín, de quien solo se dice que no se descarta que en un futuro pueda ser protagonista de hechos con relevancia informativa, "que lo que debiera hacer es denunciar a todo aquel que se entrometa en su derecho a la propia imagen, honor e intimidad, de manera que se juzguen individualmente cada uno de los casos".
Sin embargo, afirma la defensa, "ello supone restar trascendencia a una obviedad: que es imposible que una persona normal asuma los gastos que conlleva consigo la denuncia permanente de horas de televisión y páginas y más páginas de revistas".
