Juicio en Valladolid contra un constructor que cobró 7.000 euros por la reserva de una casa que no ejecutó

Actualizado: lunes, 28 mayo 2012 10:00

VALLADOLID, 28 May. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia de Valladolid juzga este lunes al constructor Ángel M.D, administrador de la empresa Bemar Construcciones y Rehabilitaciones S.A, por un delito de estafa presuntamente cometido en 2007 sobre dos clientes a los que cobró un total de 7.062 euros en concepto de señal por la reserva de una vivienda que se comprometió a construir en Quintanilla de Onésimo pero que no llegó a ejecutar.

En su escrito de calificación de los hechos, el Ministerio Fiscal solicita para el procesado una pena de dos años de cárcel y una multa de 3.150 euros y el abono, en concepto de responsabilidad civil, de 7.062 euros a las víctimas de la supuesta estafa, Julio César R.R. y Beatriz R.B, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

En el juicio se analizarán hechos ocurridos en 2007, cuando el procesado, administrador de hecho de la referida mercantil, pese a que su madre figurara como tal, se dedicó a captar compradores para una promoción de 53 viviendas que ofrecía construir en una parcela de Quintanilla de Onésimo, para lo cual confeccionó los correspondientes contratos de reserva y de compraventa que los dos perjudicados suscribieron los días 6 y 7 de marzo.

En ambos contratos se hacía constar que la empresa era propietaria de la finca urbana en la que había de levantarse el inmueble, una parcela situada en el sector 7 de Quintanilla, si bien no se había producido tal adquisición debido a la que la promotora ya tenía entonces problemas de solvencia y no había abonado las sumas comprometidas para la compra del terreno.

Los compradores, a quienes se prometía la entrega de la casa en un plazo aproximado de veinticuatro meses a contar desde la fecha de inicio de la obra, ignorantes de la situación económica de la empresa vendedora y en la creencia de lo afirmado, entregaron el importe de la reserva, 3.210 euros, y otras cantidades a cuenta del precio total pactado y que ascendía a 144.693 euros, con lo que finalmente desembolsaron al acusado 7.062 euros, sin que finalmente la casa fuera construida ni devuelto dicho cuantía por parte del encausado.