Els mecànics aclareixen que el supervisor que els va donar el vistiplau no era el cap de manteniment de Spanair a Barajas
MADRID, 12 Nov. (EUROPA PRESS)
Els dos tècnics de manteniment de Spanair que van revisar l'avaria en la sonda de temperatura de l'avió MD82 sinistrat el passat 20 d'agost a Barajas van admetre avui davant del jutge Javier Pérez durant la seva declaració com a imputats que no van consultar el manual de manteniment de Boeing en què es detalla com afecta a la resta de sistemes de configuració de l'aeronau desconnectar el fusible que el dia del sinistre van manipular, van informar a Europa Press fonts jurídiques.
El magistrat va interrogar als mecànics Felipe G.R. i Julio N.B., així com el cap de Manteniment de Spanair a Barajas Jesús T.A per 154 delictes d'homicidis imprudents i 18 lesions involuntàries. El jutge creu que l'avaria en la sonda va ser "una conseqüència o manifestació d'un fall multifuncional" que podria haver afectat a l'alarma de configuració inadequada per a l'enlairament, alimentada pel mateix relé. Aquesta alarma va fallar i no va avisar que el sistema de 'flaps' i 'slats' no estava configurat per a l'enlairament, el que va provocar que l'avió s'estavellés.
Durant la sortida dels imputats va haver moments de tensió degut a les empentes que van despatxar els seus companys a les cambres apostats a les portes dels Jutjats per evitar que poguessin captar la seva imatge. Els periodistes congregats als passadissos només van poder entreveure la cara desencaixada dels acusats, amb cares destrossats, ulls plorosos i visiblement afectats quan sortien de la sala d'actes, on es van celebrar les compareixences a l'assistir a prop de 20 lletrats.
Pel que fa a la intervenció dels acusats, Felipe G.R. va ser el tècnic que va extreure el fusible de la sonda de temperatura que mesura l'aire de l'exterior (RAT) després que el comandant avortés el primer enlairament a causa d'un problema d'escalfament excessiu en aquest sensor. Després de revisar el fall, Julio N.B. va proposar despatxar l'avió després de consultar al comandant Antonio García Luna, qui va decidir que l'avió devia d'enlairar-se.
En la seva compareixença, tant Felipe G.R. i Julio N.B. van reconèixer que no van consultar el manuel d'operacions de Boeing i van indicar que només van mirar la llista d'equipament mínims (MEL) --manual d'assistència tècnica-- del fabricant. La declaració dels dos es va centrar en per què no van consultar les recomanacions de Boeing, quan un dia passat els tècnics de l'aeroport del Prat (Barcelona) que van revisar una avaria semblant en el mateix aparell sí ho van fer. Per a això, el jutge els va mostrar diversos documents que acreditaven que els passos seguit pels mecànics de Barcelona no eren els mateixos que ells van seguir. La intervenció dels mecànics del Prat va quedar registrada en el llibre d'avaries.
El MEL s'utilitza en reparacions a peu de pista i permet despatxar aeronaus amb avaries, mentre que el manual de manteniment es deu aplicar per a les comprovacions rutinàries que es realitzen a les aeronaus en l'hangar. Segons les fonts consultades, la importància de consultar aquest últim manual està en el fet que és molt més exhaustiu que el MEL i exigeix la realització d'una revisió profund sobre els sistemes que depenen del RAT. A més, aquesta guia inclou les advertències de com podria afectar a altres sistemes el fet de manipular el RAT.
"El dia 19, els tècnics de Barcelona van reparar l'avaria del RAT de manera adequada i van aplicar el manual de Boeing fins a l'última lletra seguint les instruccions del fabricant, però no va ocórrer el mateix el dia 20", va recalcar un dels advocats que representa als familiars de les víctimes, qui va afegir "els mecànics de Barajas van actuar d'una manera diferent davant de la mateixa avaria".
L'ÚLTIMA DECISIÓ, DEL COMANDANT
Durant la seva declaració, Felipe G.R. va explicar a més que va pujar a la cabina per parlar amb el comandant i que va consultar el MEL a fi de seguir les indicacions per aïllar l'avaria, ja que aquest manual dóna un termini màxim de deu dies per arreglar el fall. Després de consultar al seu supervisor, es va limitar a extreure el fusible perquè la sonda tenia una temperatura molt elevada i això podria ser perillós durant el vol. Tot seguit, va consultar a Antonio García Luna si l'avió es despatxava, el que aquest va considerar adequat.
Per la seva banda, Julio N.B. va comptar que va ajudar al seu company, certificant els passos que va seguir. A més, va aclarir al jutge que el supervisor que va donar el vistiplau no va ser el cap de manteniment de Spanair a Barajas. Per aquesta raó, és previsible que el magistrat li crida a declarar pròximament.
"JO TAMBÉ ESTARIA IMPUTAT"
A prop d'un centenar de tècnics de manteniment d'aeronaus procedents de tot Espanya es van concentrar a les portes de la seu judicial des de primera hora del matí en solidaritat amb els seus companys. Lluint un adhesiu amb un crespó negre en la qual es llegia la llegenda 'Jo també estaria imputat', es van queixar que "no són responsables" que existeixin llistes d'equips mínims MEL de Boeing, que el col·lectiu està obligat a aplicar i que permeten despatxar vols amb avaries".
El portaveu del col·lectiu, Antonio Lora, creu que la imputació dels tècnics és "prematura i injusta", a l'entendre que "encara no existeixen indici definitius de la seva acusació". "Els tècnics no som responsables de la configuració del vol", va recalcar Lora. "El que ha de moure la palanca al final és el pilot. El que no és responsable és al qual li han dit que hi ha una avaria, perquè el pilot és el que decideix en última instància", va subratllar.
MÉS IMPUTACIONS
D'altra banda, l'instructor té previst ampliar les imputacions a cinc. Es tractaria dels treballadors que van revisar a Barcelona els passats 9 i 18 d'agost els 'flaps' i 'slats' de l'aeronau sinistrada a l'aeroport de Barajas.
Si el jutge decideix seguir endavant amb les noves imputacions, la Fiscalia de Madrid interposaria un recurs contra aquesta decisió, a l'entendre que seria "prematura" i "inconsistent" al no haver proves definitives sobre les causes del sinistre.
"Ja ens va semblar precipitat la imputació dels tres mecànics quan encara no se saben les causes definitives de l'accident", ha afirmat dilluns passat el fiscal en cap de Madrid, qui creu que el magistrat hauria d'esperar a conèixer l'informe definitiu de la CIAIAC i els resultats de la comissió independent assignada pel mateix instructor.
Andalucía
