La Audiencia desestima una demanda de Pandora contra dos supuestos imitadores

BARCELONA, 24 May. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia de Barcelona ha desestimado una demanda interpuesta por Pandora Jewerly y su distribuidora en España, City Time, contra dos empresas, Artestone y Relojería Electrónica, que presuntamente imitaban una de sus pulseras más conocidas.

El Juzgado Mercantil número 8 de Barcelona ya falló a favor de las dos empresas denunciadas --la fabricante Artestone, bajo la dirección letrada de Ana Padial y la distribuidora Relojería Electrónica--, pero Pandora recurrió ante la Audiencia, que ahora ha desestimado el recurso y confirmado la anterior sentencia.

Pandora alegaba ser la "creadora intelectual" de la denominada "pulsera Pandora", que consiste en una cadena de oro o plata a la que se acoplan pequeñas piezas o abalorios de diversas formas y materiales, de tal forma que cada pulsera es distinta a las otras, según publica Expansión.

Pandora denunció que las dos empresas demandadas empezaron a fabricar y comercializar otra pulsera "que copia de forma deliberada" la suya, tanto en su conjunto como en cuanto a las piezas que la componen, lo que, según la demandante, induce a la confusión y conlleva un aprovechamiento de la reputación y el esfuerzo de su marca.

Sin embargo, una de las partes denunciadas presentó un estudio de mercado en el que, entre otros aspectos, se demostró que, al mostrar a una cincuentena de mujeres interesadas en el mundo de la moda, la cadena, solo el 14% pudieron asociarla con la marca Pandora.

Así mismo, la Audiencia considera que, según expusieron las empresas denunciadas, en la actualidad existen muchas empresas competidoras que comercializan este tipo de pulseras, por lo que no se puede apreciar una "singularidad competitiva".

El tribunal asegura que los abalorios imitados --8 de los 98 que ofrece Pandora-- son objetos de la vida cotidiana: "si bien la copia es evidente, el diseño de estos objetos no deja de responder a formas conocidas, sin que pueda atribuírseles una singularidad competitiva", asegura en la sentencia.

En definitiva, la Audiencia considera que no queda acreditado que la pulsera en su conjunto, ni sus elementos más significativos, tengan una "singularidad competitiva" que permita, por medio de la imitación, generar un riesgo de confusión, ni tampoco un aprovechamiento indebido del prestigio de Pandora.