PSHERE
MADRID, 19 Feb. (EUROPA PRESS) -
Las tecnologías y técnicas para eliminar el CO2 de la atmósfera se están volviendo más significativas ante el fracaso a la hora de revertir el crecimiento de las emisiones globales.
Es la conclusión del Consejo Asesor Científico de las Academias Europeas (EASAC, por sus siglas en inglés), que representa a las academias nacionales de ciencias de los Estados miembros de la Unión Europea (UE), Noruega y Suiza.
Sin embargo, los enormes riesgos de confiar en la implementación futura de las tecnologías aún no probadas significa que EASAC vuelve a enfatizar, en línea con su informe de 2018, que la mitigación debe seguir siendo la más alta prioridad, incluido el rápido desarrollo de la tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CCS, por sus siglas en inglés) y los modelos de negocio viables.
Estas tecnologías de emisión negativa no pueden compensar la falta de esfuerzo para mitigar el CO2, pero el tamaño de la brecha entre las tendencias de emisión actuales y las necesarias para cumplir los objetivos del Acuerdo de París hace que dichas tecnologías parezcan cada vez más necesarias. Por lo tanto, EASAC concluye que es hora de incluirlas en la futura estrategia climática de la UE. En la actualidad, no ha emergido una única tecnología como la mejor opción y probablemente será necesario un conjunto de tecnologías.
"Dado que la mitigación sigue siendo inadecuada para mantener el calentamiento dentro de las metas del Acuerdo de París, es cada vez más probable que se apliquen tecnologías de emisiones negativas a una escala potencialmente enorme. La aplicación de dichas tecnologías a la escala necesaria requerirá el desarrollo de una nueva industria del mismo tamaño; por lo tanto, la UE debería estar examinando las tecnologías más probables que sean relevantes para las futuras industrias de Europa", dice el profesor Michael Norton, director de Medio Ambiente de EASAC.
TECNOLOGÍAS DE EMISIONES NEGATIVAS
Con respecto al papel de las tecnologías de emisiones negativas (NET, por sus siglas en inglés) para la eliminación del dióxido de carbono (CDR, por sus siglas en inglés), esta actualización refina las conclusiones anteriores de EASAC. En su informe anterior, destacaron el peligro de riesgo moral al aceptar como escenarios futuros legítimos que se basan en CDR de muchas gigatoneladas de CO2 cada año a través de tecnologías no probadas.
Aceptar estos modelos puede debilitar la resolución al abordar opciones de mitigación políticamente difíciles en el corto plazo e implica apostar a que las NET se enfrenten al inmenso desafío más adelante. Éticamente, los posibles perdedores de una apuesta fallida en las NET son las generaciones futuras, especialmente las más pobres, quienes serían más vulnerables si fallara y quienes posiblemente no podrían dar su consentimiento.
Las Contribuciones Determinadas Nacionalmente (NDC, por sus siglas en inglés) existentes deben fortalecerse y la mitigación debe ser la primera prioridad antes de depender de futuras redes, según estos expertos. El fracaso actual para revertir el crecimiento de las emisiones globales significa que cumplir con los objetivos del Acuerdo de París depende cada vez más del despliegue de las NETs.
Las NET deben evaluarse y considerarse de manera continua y crítica junto con una futura estrategia de mitigación al determinar la política de Europa hacia el logro de los objetivos del Acuerdo de París. Los modelos climáticos sugieren que la aplicación temprana de NET en paralelo con la mitigación ofrece una mayor posibilidad de lograr los objetivos del Acuerdo de París y evitar impactos ambientales y sociales catastróficos, que aplicar NET a una escala mayor a finales de este siglo.
La UE y los gobiernos nacionales deben identificar un programa europeo de investigación, desarrollo y demostración para las NETs que esté en línea con sus propias habilidades y base industrial, según señalan estos expertos en su documento hecho público este martes.
Revertir la deforestación, la reforestación, el aumento de los niveles de carbono en el suelo y la mejora de los humedales siguen siendo los enfoques más rentables y viables para la CDR, y deben implementarse ahora como soluciones de bajo costo relevantes para los países desarrollados y en desarrollo, según EASAC. Sin embargo, es probable que la capacidad de estos sumideros se utilice completamente en unas pocas décadas.
El papel de la bioenergía con la captura y el almacenamiento de carbono (BECCS, por sus siglas en inglés) sigue asociado a riesgos e incertidumbres sustanciales, tanto por su impacto ambiental como por su capacidad para lograr la eliminación neta de CO2 de la atmósfera. La gran capacidad de emisiones negativas otorgada a BECCS en escenarios climáticos que limitan el calentamiento a 1,5ºC ó 2°C no está respaldada por análisis recientes, y los formuladores de políticas deben evitar decisiones tempranas que favorezcan una tecnología única como BECCS. Es probable que se requiera un conjunto de tecnologías en el futuro, plantean estos expertos.
Se ha logrado un progreso significativo con la captura de aire directa con almacenamiento de carbono (DACCS, por sus siglas en inglés), pero aún no es posible identificar una tecnología preferida. La mejora de la meteorización y la mineralización de carbono 'in situ' y 'ex situ' requiere más investigación básica antes de poder evaluar adecuadamente su potencial, contempla el informe.
En bioenergía, el cambio de carbón a biomasa importada continúa en muchos millones de toneladas por año. Este desarrollo altamente problemático está impulsado por reglas que permiten que toda la biomasa importada se considere cero emisiones en la etapa de combustión. Esta contabilidad, a su vez, reduce las emisiones de los países declaradas en el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (ETS, por sus siglas en inglés), aunque esta práctica puede en realidad aumentar sus emisiones.
La ciencia que muestra el alcance de los efectos perversos de contar toda la biomasa como renovable se ha fortalecido. Al no diferenciar entre biomasa renovable y no renovable, es más probable que se superen los objetivos de París. A través de su falta de acción, los responsables de las políticas están aumentando el riesgo de un cambio climático peligroso, según estos científicos.
EASAC enfatiza que es esencial que la contabilidad de bioenergía se ajuste para reflejar los impactos reales del clima en los próximos 10 a 20 años y para diferenciar entre los usos positivos y negativos para el clima de la bioenergía. Además, los responsables políticos deberían eliminar los subsidios para la biomasa no renovable, una fuente de energía que está acelerando el cambio climático, aconsejan.
