MADRID, 1 Dic. (EUROPA PRESS) -
Las candidaturas de Inglaterra, Rusia, España/Portugal y Bélgica/Holanda conocerán este jueves el resultado del examen que llevan meses preparando y que sólo una de ellas podrá aprobar, la elegida para ser la sede del Mundial de 2018 de fútbol.
Las cuatro propuestas cuentan con serias posibilidades y la ganadora no sería una sorpresa, ya que el resultado es poco previsible, más teniendo en cuenta que apenas 22 personas, los miembros del Ejecutivo de la FIFA serán los encargados decidir el ganador, aunque bien es cierto que las tres primeras tienen más opciones que el proyecto belga y holandés, que tiene el aval de la Eurocopa de 2000.
El pasado histórico lo representa Inglaterra, la madre del fútbol, que lleva décadas sin aparecer en la primera escena mundial y que conquistó el título en 1966, en la única ocasión en la que acogió la cita, por lo que apuesta porque el fútbol vuelva a su casa.
Mientras, el presente está en manos de España, la vigente campeona del mundo, que confía en volver a ser elegida después de organizar la Copa del Mundo en 1982, contando con el apoyo de su vecina Portugal, que organizó con éxito la Eurocopa hace seis años.
Ambas candidaturas ofrecen objetivamente el proyecto más sólido, pero el afán de la FIFA de abrir nuevas fronteras con el fútbol concede serias opciones a Rusia y su pujanza económica, que ha ido ganando enteros en las quinielas, pese a que en la evaluación técnica recibió algunas advertencias. La cuarta en discordia, la candidatura de Holanda y Bélgica, es la que cuenta con menos opciones.
El proyecto inglés 'England United The World Invited', 'Inglaterra Unida, el Mundo Invitado' tiene a favor sus estadios, la comunicación entre las ciudades, la seguridad, la tecnología. Cuenta con un plan de tener 12 ciudades sede y 17 estadios, entre los cuales cinco se construirán o ya se están construyendo, mientras otros siete ya están construidos y no necesitan renovaciones posteriores.
También a su favor está la experiencia de haber organizado eventos importantes como el Mundial de 1966, la Eurocopa de 1996, los Juegos de la Commonwealth en Manchester en 2002, y los futuros Juegos Olímpicos de Londres 2012 y el Mundial de Rugby de 2015, pero reclama su derecho de volver a tener en casa un Mundial 52 años después.
El informe técnico destaca también la existencia de tecnologías de la información y la comunicación adecuadas, así como que los derechos de televisión no tendrían problemas para venderse de forma exitosa en Europa. El comité organizador ha calculado un presupuesto de 722,9 millones de dólares (535,1 millones de euros) en gastos y tiene una proyección de poder vender 3.397.000 entradas para los 64 partidos de la competición. Por otro lado, los riesgos legales de la candidatura parecen ser bajos, debido al apoyo que tiene del Gobierno.
Los aspectos negativos de la candidatura británica se enfocan en la falta de centros específicos de entrenamiento, y de hoteles acondicionados para los equipos, tanto para hospedarse, como para entrenar.
Así, en el informe, en todos las facetas aparece un riesgo bajo, salvo en lo que se refiere a las plazas hoteleras, ya que sólo 10.700 han sido aprobadas por los estándares de FIFA, aunque más de 50.000 más potencialmente pueden obtener el visto bueno por medio de negociaciones para alcanzar el mínimo de 60.000.
Más allá del proyecto, el principal punto negro podría ser el daño que le hayan hecho las informaciones publicadas por varios medios, destapando escándalos sobre posibles sobornos a los miembros del Ejecutivo, sin bien es cierto que han servido para que FIFA hiciera una 'limpieza', que desencadenó las suspensión de dos de los miembros del Ejecutivo.
RUSIA, VARIAS PUNTOS EN CONTRA, PERO LAS APUESTAS A SU FAVOR.
Por su parte, Rusia, que cuenta con un presupuesto de gastos de 641,3 millones de dólares (más de 475 millones de euros) cumple ampliamente en las instalaciones para los equipos, pero de los 16 estadios, 13 debe construirlos y tres renovarlos, siendo el que más debe invertir en este aspecto.
El organismo alaba igualmente del proyecto ruso su capacidad hotelera, con 100.000 plazas ya contratas, 40.000 más de las mínimas requeridas, y que tiene un suministro adecuado, sobre todo en la categoría de tres estrellas, en cada ciudad anfitriona.
Sin embargo, las mayores preocupaciones de la FIFA están en las infraestructuras de transporte, sobre todo dada la gran extensión del país y porque la red de alta velocidad es limitada y sólo uniría a seis de las ciudades anfitrionas, lo que podría provocar problemas en los desplazamientos.
Para el organismo, esta situación trasladaría mucho peso al tráfico aéreo, lo que causaría desafíos en los traslados, lo que señala como un riesgo "alto" en su evaluación general, sin olvidar los problemas por la diferencia horaria de cuatro horas con el resto de Europa. Pero, la FIFA podría optar por dar una oportunidad a un nuevo destino y ofrecer así un impulso al país, como señalan las apuestas que la dan por ganadora, pese a que no vaya a contar con el respaldo en las presentaciones finales de su primer ministro, Vladimir Putin, que será 'suplido' por el viceprimer ministro Igor Shuvalov.
EL MUNDIAL ECOLÓGICO DE BÉLGICA Y HOLANDA, CON POCAS OPCIONES.
Las dos candidaturas conjuntas tendrán que hacer frente precisamente a ese escollo, la reticencia de la FIFA a apostar por una cita dividida, aunque en ambos casos se trate de países cercanos y con tradición.
Bélgica y Holanda albergaron con éxito la Eurocopa de 2000, pero fueron las peor paradas en la evaluación, ya que, a su apuesta por la cercanía y por preconizar la ecología (con el uso de la bicicleta), se oponen sus serios problemas de infraestructuras.
Sólo tiene listo uno de los 14 estadios propuestos, no cumple hasta el momento con las instalaciones para los equipos, y está muy lejos de las plazas hoteleras necesarias, por lo que un evento de la magnitud de un Mundial podría no estar a su alcance.
ESPAÑA Y PORTUGAL, LISTAS PARA EMPEZAR MAÑANA.
Finalmente, España y Portugal presentan, objetivamente, el mejor proyecto en términos de infraestructuras tanto deportivas como de transportes y alojamiento y sólo tienen en su contra los "retos" que puede suponer el ser una candidatura doble, sobre todo en lo que se refiere a materia de seguridad.
La Candidatura Ibérica podría albergar el Mundial desde mañana mismo, como aseguran todas las autoridades deportivas y gubernamentales, que respaldan sin fisuras el proyecto, que no debería verse afectado por la crisis, ya que es el que tiene presupuesto más bajo.
Supera sin problemas el número de estadios requerido por la FIFA (12), ya que se presentan 21, y cuenta con "experiencia" en albergar importantes eventos internacionales, como los Juegos Olímpicos de Barcelona'92, el Mundial de España'82, así como la Eurocopa de 2004 que tanto éxito tuvo en Portugal.
El proyecto cumple la mayoría de requisitos en las instalaciones para los equipos participantes y supera con creces las plazas hoteleras exigidas (85.000 por 60.000); cuenta con tres de los principales aeropuertos internacionales, Madrid, Barcelona y Lisboa, y con la red de trenes de Alta Velocidad que para 2012 "será una de las mejores del mundo".
El buen tiempo, y la cálida acogida de la población está asegurada en un país amante del fútbol y que se presenta a la elección con una España campeona del Mundo, y con dos clubes que lideran el balompié, como Barcelona y Real Madrid, entrenado por un portugués y con tres jugadores lusos en sus filas. Cristiano Ronaldo o Iker Casillas respaldan un proyecto ilusionante en el que ambos países están volcados en el sueño mundialista.
