Fútbol.- Visto para sentencia el juicio de la demanda de Txato Núñez contra el Athletic y Fernando García Macua

BILBAO 15 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Athletic Club, Fernando García Macua, y José María 'Txato' Núñez, se vieron las caras esta mañana en el Juzgado de lo Social número 8 de Bilbao, donde se celebró la vista oral de las demandas interpuestas por el delegado del club contra la entidad bilbaína y contra su presidente, como "responsable solidario", por "extinción del contrato por incumplimiento grave de las obligaciones por parte de la empresa", quedando visto para sentencia.

Las tres partes estaban citadas a las 10:00 de la mañana. El primero en llegar fue Fernando García Macua, a las 9:45 horas, acompañado de 11 de sus directivos, a excepción de Juan Pedro Guzmán, Jorge Alejandre y Julio Garaizabal. A las 9:55 hacía su aparición Txato Nuñez acompañado de Andoni Zubizarreta, en calidad de testigo --aunque finalmente no fue llamado a declarar--.

A las 10.10 horas dio comienzo la vista en una sala que se quedó pequeña ante el numeroso público anónimo y representantes de los medios de comunicación. Las partes expusieron sus conclusiones: Antonio Bartolomé, del despacho de abogados 'Cuatrecasas', por la parte demandante; Ángel Kobeaga, como abogado del Athletic Club; y el decano del Colegio de Abogados de Vizcaya, Nazario de Oleaga, en representación legal de Fernando García Macua.

Txato Núñez presentó el pasado mes de agosto dos demandas contra el Athletic Club, exigiendo el pago de 1.151.518,16 euros por despido improcedente, 900.000 de ellos en base al contrato blindado que le firmó el ex presidente José María Arrate, y los 250.000 restantes en concepto de "daños físicos y morales".

Posteriormente dirigió personalmente su demanda contra el presidente del Athletic, Fernando García Macua, "como responsable solidario de las cantidades que exige en concepto de incumplimiento grave de sus obligaciones como empresa y en concepto de indemnización por los perjuicios que se le han ocasionado en su dignidad personal así como por los daños físicos y morales que alega estar padeciendo".

En la vista, el abogado de la parte demandante, Antonio Bartolomé, explicó que el primer contrato de Núñez con el Athletic data del año 1990 pero que estuvo cinco años sin cotizar a la Seguridad Social, por lo que el contrato blindado que le firmó el ex presidente José María Arrate el 1 julio 1998, fue una compensación por el periodo que estuvo sin cotizar. Además, aclaró que su defendido cobraba al mes 18.894 euros al mes

En su exposición de las conclusiones, la parte demandante destacó que el Athletic tiene voluntad de extinguir el contrato de Txato Núñez, lo que queda acreditado por los casos del ex jefe de los servios médicos del club, Sabino Padilla, y de Daniel Ruiz Bazán; que su defendido ha sufrido falta de ocupación efectiva durante dos meses, una circunstancia que le ha provocado tensión mediática y que le ha llevado a estar de baja médica; y que el presidente del Athletic, Fernando García Macua ha expresado en todos los foros que quiere que Núñez abandone el club.

El Athletic, por su parte, niega que exista despido. Ángel Kobeaga explicó que Txato Núñez continúa cobrando y el Athletic sigue cotizando por él en la Seguridad Social por las nuevas funciones que ejerce en el club, funciones que están recogidas en su contrato, en el que se especifica que puede actuar como delegado del primer equipo, técnico, o adjunto al 'staff' técnico o a la Junta Directiva, por lo que que no hay incumplimiento de contrato. Añadió que la baja médica del delegado se produce dos meses después de las primeras conversaciones para negociar la rescisión de su contrato.

Por último, el abogado de Fernando García Macua, Nazario de Oleaga señaló que no consta que su representado haya despedido a nadie, y que es totalmente injustificado que el presidente del Athletic haya ideado la tensión que se ha generado alrededor de este caso, acusando directamente a los medios de comunicación de haberla propiciado.

El juicio, instruido por la magistrada Inmaculada López Llull, quedó visto para sentencia, y el fallo se dará a conocer en el plazo aproximado de un mes.