JJ.OO.- Wert: "La política antidopaje no es una debilidad sino una de las fortalezas de Madrid 2020"

MADRID 8 Ene. (EUROPA PRESS) -

El ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, ha afirmado este martes que la política antidopaje español lejos de ser una debilidad, será una de las "fortalezas" de la candidatura de Madrid 2020 ante la elección definitiva del COI en su 125 Asamblea, el 7 de septiembre, en Buenos Aires.

José Ignacio Wert recordó que, después de pasar por el Consejo de Ministros, la nueva Ley Antidopaje se encuentra "en fase de estudio" por el Consejo de Estado y que, posteriormente, llegará al Congreso de los Diputados para su tramitación como Proyecto de Ley.

"Los organismos internacionales nos han felicitado por ese enfoque integral. Estamos confiados en que este elemento no sea una debilidad sino una de las fortalezas de Madrid 2020", indicó Wert en alusión a que el dopaje fue uno de los aspectos peor valorados del dossier de Madrid 2016.

En el acto de presentación del dossier de candidatura de Madrid 2020, celebrado en el Palacio de Cibeles de la capital, sede del Ayuntamiento, el ministro de Deportes argumentó que hubo un "exceso de celo" por parte de la Agencia Estatal Antidopaje (AEA) ante la suspensión por 3 meses de la AMA del laboratorio antidopaje del Consejo Superior de Deportes (CSD) en Madrid. "La AEA se anticipó al comunicárselo a la jueza de la AMA", apuntó.

A finales de diciembre pasado, la AMA suspendió por tres meses al laboratorio de Madrid por no haber cumplido la normativa internacional de centros habilitados para el análisis de muestras antidopaje, lo que provocó que la directora de la AEA, Ana Muñoz, aceptara la dimisión de la responsable de su control de calidad.

El laboratorio de Madrid, informó en una nota, comunicó a la AMA que en agosto, durante la fase de ensayos previos al análisis de una muestra de orina y como consecuencia del error de un técnico del laboratorio, una muestra resultó contaminada con otra precedente que contenía una elevada concentración de una sustancia prohibida.

"Este hecho provocó que el laboratorio informara de un caso adverso en la muestra A al deportista así como a la federación correspondiente. Toda vez que el resultado no se vio ratificado posteriormente en el análisis de la muestra B y que el centro reconoció el error, no se siguió procedimiento sancionador alguno contra el deportista", añadió la AEA.