MADRID, 19 Jul. (EUROPA PRESS) -
La aprobación en el seno de la Unión Europea este martes de una norma que obliga a los Estados miembro a construir almacenes definitivos en profundidad para los residuos nucleares de alta actividad "no aporta nada nuevo a España" porque "ya estaba previsto", según ha manifestado a Europa Press la presidenta del Foro de la Industria Nuclear, María Teresa Domínguez, para quien es "mejor no precipitarse".
Así, Domínguez ha valorado que la decisión se enmarca en el hecho de que en la UE se están tomando decisiones "coordinadas" sobre seguridad nuclear y sobre residuos, algo que, a su juicio, "está bien". En ese sentido, ha recordado que la normativa ya preveía que cada país se haga cargo de sus propios residuos y estableciese un plan para almacenamiento definitivo en cada país.
De hecho, ha explicado que, por este motivo, precisamente, se creó la Empresa Nacional de Residuos (ENRESA) que, está dotada de los fondos pertinentes tanto para el almacenamiento de baja intensidad, como para los almacenamientos intermedios que sean necesarios, tales como el almacén temporal centralizado de residuos nucleares de alta actividad y combustible gastado (ATC), pendiente de la decisión del Gobierno para su ubicación definitiva.
"Realmente estaba así previsto y por esto, fundamentalmente, en España se creó ENRESA, que está investigando cuáles son las mejores tecnologías para ello y cuáles son los pasos que hay que dar", ha subrayado.
Domínguez ha añadido que la nueva obligación de Bruselas no significa que haya que construirlo (el almacén definitivo) de forma inmediata ni en unos determinados plazos y, a este respecto, ha hecho hincapié en que cada país es soberano y tiene la "obligación" de hacerse cargo de sus residuos radiactivos.
Sobre la forma de almacenamiento temporal, bien sea el ATC o el almacén temporal individualizado (ATI) --que se construiría en cada central nuclear--, la presidenta del Foro Nuclear considera que "todas las estrategias son válidas".
ALMACÉN DEFINITIVO SIN ATC, ES POSIBLE
A su juicio, la ventaja del ATC, "que es opcional", sobre los ATI es que significa un "tratamiento más optimizado porque todo está centralizado", pero ha asegurado que las condiciones de almacenamiento en seco son iguales en los emplazamientos de las centrales, por lo que ha apuntado que "se podría ir a un almacenamiento definitivo sin un almacenamiento intermedio".
Asimismo, ha reiterado que España "ya lo tenía concebido y planificado" por lo que la nueva obligación de la UE "no aporta ninguna cosa nueva que España no estuviese ya en el camino de hacer".
En todo caso, ha precisado que para el almacenamiento definitivo no hay plazos, pero sí para los intermedios y temporales, ya que el combustible, cuando salen de las piscinas donde tienen que estar aproximadamente diez años por la necesidad de enfriamiento y, después se tienen que llevar a un almacén en seco, independientemente de su tipología (ATI o ATC), "que no tiene límite, es decir, que se puede tener almacenado todo el tiempo que se quiera".
Por otro lado, Domínguez opina que los residuos nucleares se deberían llevar al almacenamiento definitivo "cuanto más tarde, mejor" para estar "seguros" de que las tecnologías están "perfectamente conocidas" y también porque en la actualidad hay desarrollos tecnológicos en marcha para minimizar el volumen de todos esos residuos, por lo que ha apostado por "agotar estas posibilidades". "En mi opinión, no hay que precipitarse sino seguir todos los pasos como los teníamos previstos en España", ha apostillado.
