La UIMP recupera su espacio de debate con un encuentro de MEC, PP, Foro de la Familia y el catedrático Gregorio Peces-Barba
SANTANDER, 5 Jul. (EUROPA PRESS) -
El presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, aseguró hoy que los detractores de la asignatura 'Educación para la Ciudadanía' se quedarían "tranquilos" si los decretos publicados en el Boletín Oficial del Estado (BOE) se ajustaran a la enseñanza de la Constitución Española y los Derechos Humanos y se retiraran los contenidos relativos a la "ideología de género", "toda la concepción de la ética civil" que tiene "como fuente el derecho" y "la referencia a que las normas jurídicas vigentes son la referencia máxima y única para la conducta personal o social".
Blanco realizó estas precisiones en un debate sobre la asignatura que tuvo como ponentes, además, al diputado regional del PP, José Antonio Cagigas, que se mostró también en contra de esta asignatura por considerarla "innecesaria", al secretario general de Educación del Ministerio de Educación y Ciencia, Alejandro Tiana, y al catedrático de Filosofía del Derecho Gregorio Peces-Barba, a favor de 'Educación para la Ciudadanía' por considerarla necesaria para la formación de "la ética pública" de los escolares.
Abierto al público y moderado por el director de RNE en Cantabria, Jaime Aja, el debate se produjo en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) de Santander, que se recupera así como foro "en el que se debatía intensamente", explicó, "con carácter de continuidad" y con la intención de tratar "los temas que más interesen", añadió el rector, Salvador Ordóñez.
Peces-Barba pidió que los detractores de la asignatura realicen la "distinción entre lo que es ética pública y privada" para llegar a la conclusión de que la asignatura que empezará a impartirse este curso hace referencia a la primera de ellas, basándose en lo valores constitucionales y de respeto a los derechos humanos.
Por su parte, Tiana afirmó que los centros educativos tienen la tarea "reconocida históricamente" de "intentar formar ciudadanos", por lo que consideró que esta asignatura "era una necesidad" máxime teniendo en cuenta la nueva realidad social española. Igualmente, indicó que "la ética lleva muchos años en el sistema educativo", la educación para la ciudadanía está siendo afrontada "por muchos países europeos" y que las objeciones a la asignatura por parte del PP "han venido después" de su proceso de redacción, en el que ha primado "el diálogo", desde su punto de vista.
El parlamentario 'popular' restó importancia, por el contrario, a esta participación, al igual que hizo Blanco, que aseguró que al Foro Español de la Familia no se le ha llamado "ni una sola vez" para definir los contenidos de la asignatura.
Tiana aseguró que "esta materia no pretende imponer un criterio moral frente a otro" y recalcó, al igual que defendió Peces-Barba, "que los criterios de la ética pública no van en contra de la ética privada". Así, dijo que la formación en valores es una "tarea compartida" por las familias y el sistema educativo y que, por ello, "sería un error absoluto pedir que la escuela se excluya".
Así, descartó cualquier "pretensión de adoctrinamiento" por parte del Gobierno, algo con lo que no se mostró de acuerdo Blanco, para quien "las palabras con las que se defiende la asignatura no se corresponden con lo publicado en el BOE", en el sentido de que se incluyen criterios de valoración de sentimientos y actitudes. "Que quiten todo lo que no sea relativo a la Constitución y nos quedamos tranquilos", subrayó.
TRANSVERSALIDAD
Además, José Antonio Cagigas recalcó que la asignatura es, a su modo de ver, "innecesaria", carece de "contenido" y "todo el curriculum está sometido a la más absoluta improvisación", con un "relativismo moral" que los profesores no utilizarán, confió, para el "adoctrinamiento", aunque "la asignatura lo permite".
El diputado cántabro se mostró partidario de que la formación en valores ciudadanos se realice mediante la "transversalidad" y consideró, a preguntas de los periodistas, que sí sería factible sin necesidad de una asignatura específica.
Por el contrario, Tiana señaló que "si hubiera funcionado la transversalidad no habría habido ningún debate sobre la necesidad de crear una materia" específica, una asignatura, añadió Peces-Barba "que nos va a enriquecer".
OBJECIÓN DE CONCIENCIA
En el debate también se expusieron reflexiones acerca de la objeción de conciencia que está promoviendo el Foro Español de la Familia. Según Blanco, se alienta el ejercicio de este "derecho constitucional" frente "a una ley que se entromete en el ámbito de la conciencia" y lo que se pretende es que precisamente "prime la conciencia frente a la obligación que impone esa ley".
En este sentido, el catedrático de Filosofía del Derecho aseguró que, desde su punto de vista, no hay "ni una sola cosa que esté en los reales decretos que no tenga apoyo legal" y planteó si la actitud adoptada por varias familias, con la objeción de conciencia, no será en realidad un acto de "desobediencia civil". Además, indicó que "no es posible hacer una lista de objetores hasta que se pronuncie el Tribunal Constitucional" sobre este asunto.
En respuesta a lo anterior, el presidente del Foro Español de la Familia, que rechazó la tesis de la desobediencia civil, explicó que "la única manera de que el Tribunal Constitucional se pronuncie es que le llegue un caso concreto". "Si esperamos a que se pronuncie no objetamos nunca", apuntó.
Así, dijo que "con el sistema jurídico español y de acceso al Tribunal Constitucional la única forma de que se pronuncie es que alguien objete y que si la Administración niega esa objeción, el ciudadano recurra y acabe resolviendo el Constitucional".
