ZARAGOZA, 28 Jun. (EUROPA PRESS) -
El consejero municipal de Cultura, Educación y Medio Ambiente Jerónimo Blasco, ha confiado en sumar apoyos en contra de la prórroga de autorización de funcionamiento de la central nuclear de Garoña que pretender el Gobierno central porque el riesgo de un accidente es absolutamente inasumible".
Jerónimo Blasco ha abogado por conseguir "unanimidades políticas cono se hizo en su día en contra del trasvase del Ebro" y se ha mostrado convencido de que con la "unión política y social se puede ganar esta batalla" para lo que colectivos sociales y ecologistas se han sumando a una campaña que reclama el cierre de esta nuclear situada en la cuenca del Ebro.
El objetivo que persiguen es que Garoña deje de funcionar el 6 de julio de 2013, tal y como acordó en su día el anterior Gobierno central, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, y evitar que se llegue a producir la revocación de esta decisión con la prórroga de funcionamiento hasta el 2019 que propugna el actual Gobierno.
Garoña lleva 41 años en funcionamiento y si se revoca el cierre previsto en 2013 llegaría a los 47 años y "ninguna central nuclear en el mundo ha superado los 43 años de funcionamiento" ha aseverado el responsable de Energía de Greenpeace, Carlos Bravo.
"Sería un experimento", ha alertado al referirse a la "tecnología obsoleta" de esta central que "está fuera de la normativa porque se construyó para 25 años y lleva 41 funcionando" para relatar que las consecuencias de un accidente nuclear de esta central sería "devastadores para todo el Valle de Ebro".
Bravo ha enumerado algunos de los datos del informe, elaborado por el Instituto Meteorológico de Austria, acerca de las consecuencias medioambientales en el corredor del Ebro ante un posible accidente, como que esta nuclear "no resistiría la rotura de la presa del embalse del Ebro que tienen 550 hectómetros cúbicos de capacidad o que ante un fallo eléctrico ocho horas después podría comenzar la fusión del núcleo como Fukushima que lo hizo 16 horas después del tsunami y además el reactor de Garoña es el mismo que el reactor 1 de Fukushima".
PRODUCE EL 1,2% DE ELECTRICIDAD
Otros datos que ha expuesto es que "no soportaría un terremoto como el de Lorca" que tuvo una magnitud de 5 grados en la escala Richter y 0,36 G (aceleración horizontal de la gravedad", que en el caso de Fukushima llegó a los 0,55 G y el Consejo de Seguridad Nuclear "exige que sean de 0,30 y Garoña está construida para 0.10 G".
Bravo también ha indicado que Garoña "sólo produce el 1,2 por ciento de la electricidad de España y exportamos el triple de lo que produce esta nuclear". Para este responsable de Greenpeace aunque la empresa explotadora de esta central, Nuclenor, "quiera seguir la explotación, el Gobierno tiene que defender otros intereses ante el riesgo de accidentes" para anunciar que ante un posible prórroga de la vida de Garoña "habrá que recurrir ante la Audiencia Nacional".
En el caso de accidente, la dispersión de cesio 37 (un isótopo radiactivo de 300 años de vida) en un día "normal de Cierzo podrían verse afectadas 1,5 millones de personas aguas abajo de Garoña".
Sobre el aspecto económico ha precisado que en España el régimen de responsabilidad civil obligaría al titular de la nuclear a desembolsar un máximo de 1.200 millones de euros, que "en absoluto compensarían las zonas de regadío del Valle del Ebro".
Al respecto, el histórico ecologista Mario Gaviria ha asegurado que 80.000 víctimas que estaban a 15 kilómetros de Fukushima "han recibido una indemnización de 8.000 euros después de haber pedido la casa y todo" para aseverar que "no hay consorcio de seguros en el mundo que garantice más de 1.200 millones de indemnización por accidente nuclear".
Gaviria ha indicado que el Valle del Ebro, con 3 millones de habitantes, produce alimentos para 10 millones de personas para estimar que "Garoña es un riesgo innecesario" y valorar que la "nuclear toca a su fin y además los inversores no se arriesgan en este negocio que pueden perder entero. El gran capital no está en las nucleares".
CREAR OPINIÓN
Tras alertar del riesgo que corre el sector vitivinícola del Valle del Ebro, Gaviria ha anunciado que se reunirán con productores de las denominaciones de origen para "crear opinión en el sector" al igual que entre los agricultores.
Bravo ha agregado que la construcción de una nuclear nueva conlleva una inversión de unos 7.000 millones de euros y "sólo hay dos en construcción" una en Finlandia y otra en Francia, mientras que en Alemania se ha decretado el cierre de todas las centrales nucleares.
El periodista experto en temas medioambientales, Santiago Villanova, ha aseverado que "con lobbies fuertes se pueden ganar batallas y si Garoña se para también caerán las demás centrales de España" para hacer un llamamiento a los alcalde de la cuenca del Ebro para que se unan en contra de Garoña.
Para el ingeniero en telecomunicaciones, Pedro Costa, la energía nuclear "es claramente inmoral y de ahí a criminal solo hay un paso y no nos da miedo franquearlo".
La concejal del grupo municipal de CHA, Leticia Crespo, ha deducido que los datos del estudio "invitan a la participación activa en contra de Garoña porque es un asunto de interés general" para criticar la actitud del Gobierno central de "poner alfombra roja a Endesa e Iberdrola, que es defender el interés económico de unas empresas eléctricas".
Crespo se ha decantado por abrir el debate en la sociedad para considerar que el "argumento sobre la seguridad de las centrales nucleares debería ser de peso".
