Señalan que su demanda fue "por el paciente" y que ahora el mundo está preocupado por las deficiencias del sistema indio de patentes
MADRID, 6 Ago. (EUROPA PRESS) -
Novartis aseguró hoy en un comunicado que la decisión de "desestimar" su demanda contra la ley india de patentes tomada por el tribunal de la ciudad de Chennai, en el sur de la India, que debía decidir sobre el caso, tendrá "consecuencias negativas a largo plazo para la investigación y el desarrollo de mejores medicamentos" para los pacientes tanto de este país como del resto del mundo.
Según el director de Novartis India, Ranjit Shahani, la compañía "está en desacuerdo con este fallo, pero probablemente no apelaremos la decisión ante el Supremo". "Estamos esperando los detalles del fallo para entender mejor la postura del tribunal", indicó Shahani, quien consideró que las iniciativas de su empresa "han hecho avanzar esté esencial debate en India".
"Ahora líderes locales e internacionales reconocen lo inadecuado de la Sección 3D (clausula de la ley de patentes india que afirma que sólo las 'innovaciones auténticas' pueden ser objeto de patente) y están seriamente preocupados por las deficiencias del sistema indio de patentes", aseguró el responsable de esta farmacéutica en India.
Novartis explica en un comunicado publicado en su web, que planteó su queja ante la justicia india "porque cree firmemente que esto es lo que debe hacerse por el paciente". "Está claro que existen insuficiencias en la ley india de patentes que tendrán consecuencias negativas para los pacientes y para la sanidad pública de India", insistió le profesor Paul Herrling jefe de la investigación corporativa de Novartis, quien dice que sólo trabajando en la innovación se consiguen progresos en la medicina. "Si la ley india de patentes no reconoce estos importantes avances, los pacientes pueden verse privados de nuevas y mejores medicinas", sentenció.
Novartis llevó ante los tribunales la normativa india sobre patentes por considerar que va en contra de los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre Derechos de Propiedad Intelectual y Comercio. Concretamente, se quejó de la cláusula 3-D de la ley, que afirma que sólo las 'innovaciones auténticas' pueden ser objeto de patente. Amparándose en esta cláusula, las autoridades indias rechazaron en 2006 conceder la patente al 'Glivec', un medicamento de la farmacéutica suiza contra la leucemia.
La ley de patentes india, que entró en vigor el 1 de enero de 2005, concede patentes para productos que suponen nuevos inventos con fecha posterior a 1995, el año en que India se integró en la Organización Mundial del Comercio (OMC) o para actualizaciones de medicamentos que supongan una mayor eficacia de los mismos.
Novartis insistía en que la versión mejorada de 'Glivec' era más fácilmente interiorizada por el organismo. Por contra, otras compañías farmacéuticas y grupos de apoyo sostenían que este fármaco era una nueva forma de un producto anterior a 1995. El proceso judicial de Novartis contra el Gobierno de India para salvaguardar la patente de 'Glivec' comenzó el pasado 15 de febrero tras posponerse la primera vista, que se fijó para el pasado 29 de enero.
Distintas compañías farmacéuticas realizan copias genéricas de 'Glivec', pero las venden por un 10% menos de los 2.000 euros que cuesta el tratamiento mensual que ofrece Novartis, muchos de los cuales se distribuyen en países con escasos recursos económicos.
