Ayuntamiento de Jerez de los Caballeros y Asociación Ciudad de Badajoz presentan alegaciones a la autovía Badajoz-Huelva

Actualizado 04/11/2008 20:18:36 CET

BADAJOZ, 4 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Ayuntamiento de la localidad pacense de Jerez de los Caballeros y la Asociación Cívica 'Ciudad de Badajoz' han presentado sendas alegaciones al estudio informativo, presentado por el Ministerio de Fomento, sobre el trazado de la futura Autovía Badajoz-Huelva.

En rueda de prensa, el portavoz de 'Ciudad de Badajoz', Francisco Gil, señaló que el trazado ministerial opta por una vía que uniría las dos provincias a través de Zafra y Fregenal de la Sierra, un tramo que "por omisión afecta a más de 20 municipios y una población de más de 200.000 habitantes".

Para la Asociación Cívica 'Ciudad de Badajoz', este trazado elegido por Fomento "no soluciona los problemas de comunicación" de la capital pacense, motivo por el que en sus alegaciones "exige un trazado más corto y natural que pase por la actual N-435", una vía que se considera de "enorme importancia" para Badajoz puesto que comunicaría el Aeropuerto, la Plataforma y la industria de Jerez con el Puerto de Huelva.

La Asociación apuesta por el trazado de la N-435 como "eje vertebrador del corredor más occidental" de la provincia pacense, que también sería una "alternativa a la A-66, prácticamente desde Cáceres, comunicando las provincias extremeñas con la onubense.

Otra de las alegaciones de la Asociación pacense explica que el trazado propuesto "triplica la unión de la A-66 con la N-435", ya que este enlace está "resuelto" en el lado extremeño con la autovía autonómica Zafra-Jerez y por el andaluz con la que une Santa Olla y Zalamea la Real, por lo que pide "desistir del tramo Zafra-Fregenal, pues se trata de carreteras paralelas que afectan al mismo ámbito y crearían duplicidades e impactos ambientales innecesarios".

COSTE ECONÓMICO

Como tercera alegación Francisco Gil se refirió al coste medio por kilómetro de la infraestructuras contemplada en el estudio informativo del Ministerio, que cifró en "7'88 millones de euros, con zona en las que llega a los 10 millones de euros", por lo que los 45 kilómetros que separan la A-66 de Fregenal suponen un "gasto medio de 354'6 millones de euros".

Así, Gil indicó que si se utilizase para unir la A-66 con Fregenal la autovía Zafra-Jerez se "tendría un ahorro de 183'24 millones de euros, con los que se pueden acometer los 49 kilómetros que separan La Albuera de Jerez de los Caballeros".

Finalmente, Francisco Gil se refirió a la intensidad media del tráfico diario que en la EX-101 entre Zafra y la Alconera es de 8.775 vehículos "según datos de la Dirección General de Tráfico", mientras que el tráfico registrado en esa vía a la altura de Fregenal "cae hasta los 1.600 vehículos, por lo que no se justifica el tramo previsto entre Zafra y Fregenal".

JEREZ DE LOS CABALLEROS

Por su parte, el primer teniente de alcalde de Jerez de los Caballeros, José Antonio Sánchez, explicó que el consistorio de esta localidad había presentado sus alegaciones tras un acuerdo de pleno entre el PP, en el gobierno, y el PSOE, con el objetivo de solicitar la aceptación del tramo entre Zafra y Jerez para la Autovía Badajoz-Huelva.

El edil jerezano señaló que el trazado previsto por el Ministerio "no se explica en esta época de crisis, cuando hay que ser cautos y no despilfarrar los bienes ni presupuestos públicos", y subrayó que el "100% del resto de trazados elegibles circunvalan Fregenal, que no quedaría aislada".

José Antonio Sánchez señaló como otro punto para considerar el trazado entre Zafra y Jerez por la distancia de esta última al Hospital de referencia de la zona, ubicado en Zafra, que llega hasta los 70 kilómetros, y desde Fregenal tan sólo es de 40 kilómetros.

Sánchez también aludió al "ahorro económico" que supone el tramo entre Zafra y Jerez, no solo en el "coste por kilómetros, debido a la holografía, sino también por el de las expropiaciones", ya que en el caso de Jerez éstas se realizarían "por terrenos de baldíos y carreteras ya propiedad del Estado y no por fincas particulares".