O TSXG anula o despedimento dun traballador ao entender que a empresa o discriminou por sufrir unha enfermidade

   SANTIAGO DE COMPOSTELA, 2 Jun. (EUROPA PRESS) -

   A Sala do Social do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) declarou nulo o despedimento dun traballador de Xestión e Técnicas da auga S.A. (Gestagua) en situación de incapacidade temporal que sufría lumbago con ciática ao entender que foi discriminado por razón de enfermidade. Desta forma, ordena a súa readmisión, co abono dos salarios deixados de percibir. Ademais, imponlle á empresa o pago dunha indemnización de 7.501 euros por danos morais.

   Segundo informa o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), que difundiu o fallo, así, acolle en parte o recurso interposto pola parte demandante contra a sentenza ditada polo Xulgado do Social número 7 da Coruña. Os maxistrados sinalan na resolución que a situación de incapacidade temporal na que se atopaba o traballador, en si mesma, "xa é un indicio de discriminación, que se suma á mera enfermidade".

   A iso, engaden que está acreditado que o propio traballador comunicou ao seu superior xerárquico a causa da incapacidade temporal ("lumbago con ciática").

   Desta forma, subliñan que "existía na empresa un coñecemento, non só da situación de incapacidade temporal, senón tamén da concreta doenza que presentaba", a cal "ten especial significación nun traballo esixente no campo físico como é o de peón-operario da rede de abastecemento e saneamento".

   O terceiro indicio, segundo sinala o tribunal na sentenza, é que o demandante --agora recorrente-- tivo ao longo do últimos vinte anos distintos episodios de "lumbago-ciática", que mesmo levaron consigo anteriores procesos de incapacidade temporal.

"SUFICIENTES INDICIOS DE DISCRIMINACIÓN POR ENFERMIDADE"

   Desta forma, o TSXG conclúe que "existen suficientes indicios de discriminación por enfermidade vinculados coa decisión empresarial de despedimento", á vez que advirte que a empresa "ten que acreditar a existencia dunha xustificación obxectiva e razoable para a decisión de despedimento, e, ademais, a súa proporcionalidade".

   A sala tamén destaca que, neste caso, "non se está ante un suposto no cal a doenza sexa simulada ou fraudulenta, pois a realidade do 'lumbago con ciática' non é discutida".

   No referente as actividades ou condutas imputadas ao traballador na carta de despedimento, as cales agravarían a súa doenza ou dificultarían a súa recuperación, o TSXG sinala que a prescrición médica que tiña era "a de non facer esforzos, sen maior concreción e sen que estea acreditada unha indicación médica de repouso".

   Ademais, manifesta que "algunhas das condutas imputadas e acreditadas non teñen especial significación ou relevancia á vista dos feitos probados".

   E, en canto a dúas condutas puntuais --a introdución no maleteiro de cinco baldosas de 25 quilos e movemento de 6 botellas de auga de litro e medio--, destaca que se está "ante dúas condutas puntuais e só parcialmente objetivadas, posto que non se sinalan nos feitos probados datos como, por exemplo, a concreta distancia percorrida coas botellas".

   Neste sentido, recalca que "tampouco outros incumprimentos das persoas traballadoras ou das empresas, cando son puntuais, constitúen unha causa justificativa da ruptura da relación laboral".

   "É desproporcionado entender que existe unha transgresión da boa fe contractual de gravidade suficiente como para levar consigo a sanción de despedimento, e iso unha vez postas en relación as dúas condutas puntuais antes sinaladas e a moi longa relación laboral entre as partes, e tamén o compromiso do traballador coa empresa", subliñan os maxistrados na sentenza, que non é firme, pois é susceptible de ser recorrida ante o Tribunal Supremo.