Fiscalía y acusaciones piden la confirmación de la condena por entender que el recurso de la defensa carece de "fundamento"
A CORUÑA, 26 Abr. (EUROPA PRESS) -
La defensa de Jacobo Piñeiro Rial, autor confeso del doble crimen de la calle Oporto de Vigo, ha reclamado la revisión de la condena a 58 años de prisión impuesta a su cliente por dos delitos de asesinato y otro de incendio en la vista de apelación celebrada en el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
Para argumentar esta petición, ha incidido en que no sólo no es "proporcionada", sino que tampoco está "justificada" en la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra. Además, en nombre de Piñeiro y de su familia, ha pedido también disculpas a los allegados de las dos víctimas.
Por su parte, tanto el letrado de la acusación particular, Tomás Santodomingo, como el fiscal y el abogado del Estado, han reclamado la confirmación de la pena al entender que el recurso de la defensa carece de "fundamento". Además, han rechazado todas las atenuantes y eximentes planteadas por esta parte, entre ellas la de embriaguez, consumo de drogas y ofuscación, así como dilaciones indebidas en el proceso, entre otras.
La defensa recurrió la sentencia al considerar que la presión mediática de este caso --Piñeiro es el autor confeso de la muerte de dos jóvenes homosexuales, Isaac Pérez Triviño y Julio Anderson Luciano, quienes recibieron 57 puñaladas en un piso de la viguesa calle Oporto en 2006-- había condicionado la opinión del jurado, que lo consideró culpable.
Este juicio se celebró después de que el TSXG declarase nulo el primero, en el que había sido absuelto. A las contradicciones existentes entre la primera sentencia y la segunda, se ha referido en su alegato el abogado de Jacobo Piñeiro, Luis Vázquez, quien ha asumido la defensa después de que su anterior letrado renunciase a formalizar el recurso de apelación.
PRESIÓN MEDIÁTICA
Así, ha considerado "a tener en cuenta" el miedo insuperable y la legítima defensa que supuso la absolución de su cliente en el primer juicio y el "revuelo mediático" de este caso que, en su opinión, ha tenido "incidencia" en el resultado del procedimiento.
Por otra parte, ha basado la petición de la revisión de la condena en seis motivos, entre ellos el error en la apreciación de la prueba de los informes periciales de los forenses, que, a su juicio, "no fueron capaces de acreditar que el ataque fuese por sorpresa".
Además, ha pedido que se apliquen atenuantes como dilación indebida en el proceso, embriaguez y consumo de drogas. Al respecto, ha estimado "entre 30 y 40 rayas de cocaína" las consumidas por su cliente en las horas previas a los hechos y ha añadido que el acusado "estuvo más de 36 horas sin dormir y sin comer" para apelar a la existencia de una "evidente ofuscación" en el momento de la agresión.
CRÍTICAS A LA SENTENCIA
También ha alegado la vulneración del principio de presunción de inocencia y, en este sentido, ha sido especialmente crítico con la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Pontevedra. Sobre ella, ha asegurado que hay "partes importantes sin el debido fundamento" y, en concreto, ha considerado que no está debidamente "razonado" el ensañamiento por parte del procesado.
En los mismos términos, se ha referido sobre la pena de 20 años de prisión por cada uno de los dos delitos de asesinato que, a su juicio, "no se sostiene con elemento probatorio", mientras que ha cuestionado que se dé "el mismo tratamiento a los dos crímenes", en referencia a las lesiones que presentaban las víctimas.
RECURSO "MAL FUNDAMENTO"
Todos estos argumentos fueron rechazados por el fiscal y el abogado del Estado, así como el letrado de la acusación particular, que consideraron "mal fundamentado" el recurso. En concreto, el ministerio público ha rechazado la existencia de dilaciones indebidas y ha incidido en que la defensa "no ha cuestionado la falta de motivación del veredicto" al reclamar que se confirme la pena. También ha rechazado la existencia de una "predisposición previa" en el jurado por la repercusión mediática del caso.
Mientras, el abogado de la acusación particular ha calificado de "congruentes" los informes periciales. También ha precisado que las eximentes o atenuantes planteadas fueron "desechadas" en el juicio y ha incidido en que el acusado tenía un "conocimiento claro de su actuación" ese día.
En los mismos términos, se ha pronunciado el abogado del Estado, para quien el consumo de psicotrópicos fue "prácticamente irrelevante para los hechos".
A la vista de apelación no ha asistido ningún familiar de los fallecidos y sí de Jacobo Piñeiro, al igual que representantes del colectivo de homosexuales, gays, lesbianas y transexuales Colega Galicia.
Andalucía
