Demanda que le llegue también a los tres expertos designados judicialmente, que deben elaborar otro peritaje sobre riesgo en la curva
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 4 Oct. (EUROPA PRESS) -
El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago, Andrés Lago Louro, pide trasladar la nueva documentación presentada por Adif a los peritos Frans Heijnen, James Robert Catmur --designados por QBE, la aseguradora de Renfe-- y Enrique Castillo Ron --catedrático al que el perito judicial Juan Carlos Carballeira encargó un informe-- para que manifiesten, todos ellos, "si mantienen o modifican" sus conclusiones.
Lo solicita a través de un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, emitido este martes para comunicar el nuevo aplazamiento de la vista en la que debían comparecer, este miércoles, los tres peritos, para ratificar judicialmente sus informes "iniciales", según precisa el magistrado.
Ahora, la nueva fecha está fijada para el 18 de octubre, a las 9,00 horas en el caso de los dos primeros y a las 11,00 horas en el caso del tercero.
"La presentación de nueva documentación directamente vinculada con el objeto de dicha ratificación pericial exige que, con carácter previo a la práctica de dicha diligencia, los peritos y las partes hayan tenido tiempo suficiente para conocer su contenido y realizar a posteriori matizaciones y preguntas que estimen necesarias", argumenta.
En caso de no acceder a la solicitud de suspensión que plantearon "varias partes", Lago Louro admite que "la eficacia de la ratificación pericial quedaría seriamente mermada, no siendo descartable su ultierior reiteración".
A mayores, el instructor solicita enviar la documentación a los tres peritos judiciales, a los que encargó el 1 de septiembre, en el plazo de tres meses, un nuevo informe para dilucidar si Adif evaluó correctamente el riesgo en la curva de A Grandeira.
AUTO DE SEPTIEMBRE
Ese día, a través de un auto, el juez demandaba a estos peritos que arrojasen luz sobre "si son o no correctas las evaluaciones de riesgo realizadas en los informes de Castillo y Heijnen y la determinación del nivel de riesgo resultante en la curva y su aceptabilidad técnica"; así como "la corrección o no de la exportación de riesgos al maquinista o Renfe en los términos en que fue efectuada".
También quería que se aclarase "si es cierto que, como se alude por el informe Heijnen, existía un consenso técnico entre los expertos sobre la necesidad de protección de las transiciones significativas de velocidad mediante sistemas de control continuo o puntual". En la causa se incluyó ese día un informe pericial complementario realizado por Heijnen y Catmur.
DOCUMENTACIÓN DE ADIF
Este lunes, a dos días de la vista de los peritos, Adif envió 300 folios al juzgado acompañados por un escrito de la Abogacía del Estado en el que esta admitía haber omitido "por error" esta información, a su juicio "relevante".
Sin embargo, distintos expertos y partes personadas en la causa consideran que con estos documentos lo que busca la entidad pública empresarial es "torpedear" la investigación, al tratarse de un análisis de riesgo "parcial" similar a otro ya obrante en la causa.
