"Es insólito que la que dice ser la asistenta personal del señor Urdangarin desconozca que existe Aizoon"
MADRID, 12 Feb. (EUROPA PRESS) -
Los peritos de Hacienda designados por el juez del "caso Nóos", José Castro, explicaron de forma detallada durante su comparecencia del pasado 25 de enero en los juzgados de Palma de Mallorca la forma de proceder de Iñaki Urdangarin y de su exsocio Diego Torres a la hora de diseñar un entramado de sociedades pantalla dependientes del Instituto Nóos que les permitieran eludir obligaciones fiscales.
Entre otros aspectos, apuntaron que había que diferenciar entre la forma de proceder de los socios en el periodo 2004-2005, cuando el reparto de beneficios se hacía al 50 por ciento, y la forma de operar a partir de 2006 -una vez que dejaron de ser vocales de Nóos la Infanta Cristina y su secretario Carlos García Revenga- momento en el que según estos peritos Torres cede al Duque una alícuota de sus clientes privados para que pueda seguir percibiendo ese 50 por ciento de los ingresos de las sociedades a través de Aizoon.
"Se observa que dos empresas que eran clientes de Nóos, del Instituto y de Nóos Consultoría, como eran Telefónica y Motor Press Ibérica, pasan a ser también clientes de Aizoon y el importe conjunto de lo cobrado de Nóos y de Aizoon en el segundo año equivale al céntimo a lo que había cobrado sólo de Nóos", explicó el funcionario ante el juez. "Es decir, que lo que hacen es repartirse la cartera de clientes derivados de Nóos y Nóos consultoría".
INDICIOS DE IRREGULARIDAD
Los peritos no tienen dudas de que el conglomerado Nóos lo forman toda una serie de sociedades pantalla y se basan en indicios como que las diferentes mercantiles no se dedicaban cada una a una cosa, sino que intercambian sus funciones y trabajadores.
"No podíamos decir que Virtual se dedicaba a organizar los eventos, Aizoon se dedicaba a consultoría de marketing, Shiriaimasu se dedicaba a organizar ferias y juegos o no sé que, no. No hay manera de saber ésto. "Están completamente imbricadas, hay una intercambiavilidad manifiesta a nuestro juicio entre digamos las funcionesdeunas y otras", señaló uno de los peritos a preguntas del fiscal.
"FRACTURAS INCONGRUENTES"
Según la transcripción de las declaraciones, a las que ha tenido acceso Europa Press, otros indicios de la existencia de estas sociedades pantalla sobre las que Hacienda tuvo que "levantar el velo" son la existencia de "facturas incongruentes" (por evaluación de sucesos que no se han producido o que se sabe que no se producirán); facturas "abiertamente duplicadas" con otras encargadas a proveedores terceros; cifras con importes redondos, todas múltiplos de mil etc.
"Llegamos a la conclusión de que necesariamente estas empresas, es muy difícil, es imposible que pudieran haber prestado todos cuantos servicios dicen haber prestado, por todas estas razones", añadió uno de los peritos. A ello se suma que los trabajadores "iban transitando de una empresa a otra y eran intercambiables, muchas veces sin saberlo".
Por lo que se refiere a las sociedades del entramado en un segundo nivel, los peritos llamaron la atención de que "eran desconocidas para todo el mundo (terceros, clientes e incluso trabajadores").
Como ejemplo, la recepcionista del conglomerado Nóos afirmó ante el juez no haber oído nunca los nombres de Virtual, Shiriaimasu o de Aizoon. "Es insólito que la que dice ser la asistenta personal del señor Ignacio Urdangarín desconozca que existe Aizoon -precisó el perito-. Es la persona que le lleva la agenda".
