UE.-La CE y la Presidencia defienden la ampliación de la UE frente a la "perspectiva a largo plazo" propuesta por el PPE

Los grupos de la Eurocámara piden una reflexión sobre la capacidad de absorción y las fronteras de la UE

ESTRASBURGO (FRANCIA), 15 (EUROPA PRESS)

La Comisión Europea y la Presidencia austriaca de la UE defendieron hoy la importancia de las sucesivas y futuras ampliaciones para la estabilidad y la seguridad de los Estados miembros y los nuevos países frente a la "perspectiva a largo plazo", que propuso el Partido Popular Europeo como etapa intermedia o final en la relación del resto de países europeos con la Unión.

El comisario de Ampliación, Olli Rehn, y la ministra de Asuntos Exteriores de Austria, Ursula Plassnik, confirmaron el efecto positivo de las ampliaciones de la UE para los socios antiguos y los nuevos, incluso a pesar de las reticencias de la opinión pública europea a que la UE se siga extendiendo.

Consideraron que los procesos tienen que seguir su curso, las negociaciones con Turquía y Croacia o la estabilización en los Balcanes occidentales. Con respecto a Ucrania la situación no se modificaría tampoco, puesto que Rehn aseguró que "los debates teóricos sobre si Ucrania tiene o no que ser miembro de la UE no nos benefician ni a nosotros ni a los ucranianos".

Plassnik y Rehn constataron las ventajas de la ampliación durante la presentación en el Pleno del informe del diputado del PPE Elmar Brok, quien propuso crear un paso previo a la ampliación, una "perspectiva a largo plazo", a la que podrían acogerse todos los países europeos, también los que ya tiene estatuto de candidato o con una clara perspectiva europea, como los Balcanes occidentales, y que podrían quedarse allí no seguir avanzando hacia la integración.

"Yo vengo de un país que se ha beneficiado muchísimo de la ampliación y donde la opinión pública mantiene una postura opuesta", dijo Plassnik. Aunque aseguró que "no va a haber una Europa sin fronteras", indicó que la UE "siempre ha sido un proyecto político y ni los geógrafos ni los historiadores nos ayudarán" a construirla.

Por su parte, Rehn aseguró que la Comisión tiene un programa de trabajo sobre la ampliación "bien redactado y con contendido" para 2006-2010, o incluso más allá puesto que se estima que las negociaciones con Turquía duren entre 10 y 15 años. "No no es un tren de alta velocidad, es un tren normal pero lo importante es que se mueve y a medida que se mueve va modificando los países que se encuentran en una situación de vecindario inmediato con la UE".

El comisario aseguró que "sería irresponsable interrumpir un proceso (de ampliación) muy valioso que ayuda a crear socios estables en una parte muy inestable de Europa, los Balcanes occidentales. Veríamos que tendría un impacto muy negativo si se suspendiese".

ALTERNATIVA AL TODO O NADA

Brok sustentó su propuesta en la necesidad de tener en cuenta la capacidad de absorción de la UE y la búsqueda de una "alternativa al todo o nada, dar una perspectiva creíble a estos países y al mismo tiempo salvar del naufragio a la UE" debido a que "en algunos países existe la obligación de hacer un referéndum antes de la ampliación", como Francia.

Por eso, pidió en su informe pide a la Comisión Europea y al Consejo de la UE "un abanico más amplio de posibilidades operativas para todos los países europeos que actualmente carecen de una perspectiva de adhesión, propuestas para una estrecha relación multilateral con la UE". Sin embargo, subraya también que "todos los países con una perspectiva europea reconocida tienen la posibilidad de integrarse en este marco multilateral como etapa intermedia hacia la plena integración".

APOYO DE LOS GRUPOS

En mayor o menor medida, durante el debate los principales grupo se sumaron a la opinión de que es necesario tener en cuenta la certeza de que la UE puede aglutinar a nuevos países así como una reflexión sobre sus fronteras.

El diputado del Partido Socialista Europeo (PSE), Jan Marinus Wiersna, advirtió que "hay que prestar atención a capacidad de absorción, es importante, son necesarias reformas". Consideró que una "estructura multilateral para los no miembros" podría ser "una alternativa a integración definitiva y para otros una intermedia hacia la adhesión. Sería una opción, no una obligación que podrán usar los países si lo consideran oportuno".

Cecilia Malsmtröm, de la Alianza de Liberales y Demócratas de Europa (ALDE) pidió que "no cerremos la puerta a la ampliación y utilicemos criterios claros", ya que, dijo, "Europa tendrá que acoger a estos países". Sin embargo, constató que se "requiere una respuesta adecuada donde se vean las ventajas de la ampliación, también en relación a cuestiones económicas" y consideró que "deberíamos empezar teniendo claras cuáles queremos que sean las fronteras".

El miembro de Los Verdes Joost Lagendijk afirmó que su grupo apoyó el informe en la comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo "porque hay que aclarar cuál es la capacidad de absorción de la UE y los límites geográficos. Que a UE haga una reflexión sobre posibilidad de plena adhesión o relaciones intermedias".

Por último, Eric Meijer, de la Izquierda Unida Europea, indicó que la UE tiene que reflexionar sobre "qué vamos a poder ofrecer" a los nuevos países y lanzó un llamamiento que "no sea más de lo posible, no crear expectativas falsas".